※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [轉錄] 李正皓FB 新北市政府不敢說的事

最新2023-12-20 12:49:00
留言22則留言,9人參與討論
推噓2 ( 3118 )
我比較好奇文章內的 當年 當時 是指什麼時候啊? 我的認知應該是1988年礦業廢止的時候吧,那段時間你說資訊不流通可能還說的過去 但賴副那間是15年後的2003年翻修(或 改建),那時候都ADSL 上網了,好像也可以網路 報稅了。而且2003年應該沒有所謂的「法律諮詢服務尚未普及」的情況吧...... 「至於包含賴清德老家在內的九成萬里礦坑宅 ,當年為何幾乎沒有人向台北縣政府申請變 更為合法房屋?內政部國土管理署署長吳欣 修在接受立委備詢時,針對此類礦坑宅未能 即時變更為合法房屋的原因就作出以下解釋 :當時民眾未能即時獲取礦業計畫廢止資訊, 加上法律諮詢服務尚未普及,政府部門亦未 能主動通知及協助民眾辦理合法化作業,讓 此問題衍生至今,與違建的概念完全相反。」 ※ 引述《luke7212 (路克先生)》之銘言: : ※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ : 1.轉錄網址︰ : https://supr.link/7toq2 : 2.轉錄來源︰ : 李正皓FB : 3.轉錄內容︰ : 新北市政府不敢說的事: : 賴清德的萬里老家完全具有申請成合法房屋 : 的資格,法源依據是民國90年公告的《臺北 : 縣政府核發合法房屋證明處理要點》。 : 根據《臺北縣政府核發合法房屋證明處理要 : 點》第二條第二項(圖一)所稱,若能證明 : 該房屋在民國70年2月15日北部區域計畫實 : 施之前就存在,且無擅自新建、修建、改建 : 或就地整建行為之情形之舊有建築物,就能 : 申請為 #合法房屋 。 : 根據民國49年的報紙內容可知道賴清德老家 : 至少在民國49年前就存在,且該老宅翻修時 : 間為民國92年,所以回到民國90年該法案頒 : 布的時間點,當時賴清德萬里老家完全具有 : 申請為合法房屋的資格。 : 至於包含賴清德老家在內的九成萬里礦坑宅 : ,當年為何幾乎沒有人向台北縣政府申請變 : 更為合法房屋?內政部國土管理署署長吳欣 : 修在接受立委備詢時,針對此類礦坑宅未能 : 即時變更為合法房屋的原因就作出以下解釋 : : : 當時民眾未能即時獲取礦業計畫廢止資訊, : 加上法律諮詢服務尚未普及,政府部門亦未 : 能主動通知及協助民眾辦理合法化作業,讓 : 此問題衍生至今,與違建的概念完全相反。 : 萬里一棟新北市政府認定不用拆、而且可以 : 申請合法的老房子,藍、白兩黨可以打成十 : 惡不赦 ; 然後馬文君的城堡、廖先翔的莊 : 園、張智倫的空中高爾夫球場、柯文哲的新 : 竹違法停車塲,藍、白依舊視而不見,真的 : 笑死人。 : 4.附註、心得、想法︰ : ※ 40字心得、備註 ※ : 其實昨天李正皓在節目上對國民黨的新北市 : 議員呂家愷靈魂拷問的時候,呂家愷就已經 : 承認了 : 李:所以你現在的意思是說它沒有公共安全 : 的疑慮?即使我現在去檢舉它也沒辦法拆對 : 吧? : 呂:不是不拆,是要排拆 : 李:那要排到什麼時候? : 呂:據我所知前面是有18多萬件 : 李:那就對了,所以有什麼理由要跳過前面 : 18多萬件然後先去拆賴宅? : 呂:我..我們有要求嗎?我們沒有說要拆啊 : 李:有啊,凌濤早上還開記者會在那邊倒數 : ,趙少康也有講啊 : 李:我再問你第二個問題,在事情剛爆發初 : 期新北市政府是不是曾經有承認說過礦業用 : 地跟都市計畫法不一樣,說這只要申請就能 : 夠就地合法? : 呂:就是說你要有申請的這個動作.. : 李:對不對?所以它現在就是處於非法到合 : 法的這個過程嘛對吧?那你們憑什麼說它非 : 法? : 呂:對... : ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 : 每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.219.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703042473.A.127.html

22 則留言

antpro, 1F
如果你是個到外地工作的人,你爸媽還在世49.105.76.5

antpro, 2F
你就會幫爸媽處理他們的不動產嗎?49.105.76.5

jacklyl, 3F
"當年為何幾乎沒有人" <=所以就是有人囉110.28.56.92

jacklyl, 4F
那立法委員賴清德 在幹嘛 怎麼不是那個110.28.56.92

jacklyl, 5F
也依法去申請變更的人110.28.56.92

a8976262, 6F
講那麼多,2003年改建過就不可能合法了180.217.211.168

rogudan, 7F
柯文哲萬一當選,柯粉就要拆光這些老礦223.139.3.180

rogudan, 8F
工一生的心血,讓他們的住家化為烏有223.139.3.180

herrowui, 9F
支持柯拆光新北礦工寮223.141.73.143

rogudan, 10F
扛起阿北,拆光礦寮223.139.3.180

cute2611, 11F
土地變更是地方的權限 立委跟中央都很223.140.181.106

cute2611, 12F
難管223.140.181.106

cottontsai, 13F
新北市政府都說是法令不足的問題,要123.194.128.106

cottontsai, 14F
跟中央國土署合作幫忙處理申請保障居123.194.128.106

cottontsai, 15F
住權了,還在扯是違建要拆,123.194.128.106

formice, 16F
房子都爛了,不改建能住?111.242.62.9

hulu63, 17F
這裡面的邏輯應該是:既然當年政府未積極42.73.122.5

hulu63, 18F
處理這些房子,讓這些居民一開始就沒有申42.73.122.5

hulu63, 19F
請合法化,因此你就不能將他們後來工寮倒42.73.122.5

hulu63, 20F
塌自立救濟原地蓋房的行為直接視為非法。42.73.122.5

hulu63, 21F
因為政府如果當初有做到該做的事,居民們42.73.122.5

hulu63, 22F
重建房子就會是合法的了。42.73.122.5

perry52 作者的近期文章

[討論] 王義川事件會影響行政院提覆議嗎?
照時間行政院收到立法院函文十天內得提覆議,但現在國眾兩黨已經放話要調查王義川。 如果下週提覆議,國眾兩黨一定會說行政院偏袒王義川不讓我們調查他。 這樣子行政院會不會進退兩難,提也不是,不提也不是... ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪
[討論] 韓院長:週五行政院長來不可穿牛仔褲
韓院長散會前溫馨提醒,週五行政院長來備詢,立委諸公們不可以穿牛仔褲。 相信立委應該都不會穿太隨便啦,不過院長還特地提醒服儀就覺得很有趣XDD ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※----以
Re: [討論] 如果國會擴權三讀通過但釋憲違憲 藍白會?
推文有提到啦。 真的提釋憲的結果應該也是 部份違憲 ,也就是部分法條不可適用 之前年改釋憲也是部份違憲,但也不影響整體年改法案架構。 講白了釋憲就是大法官再幫藍白審一次法條,覺得不行的就直接禁用。 ※ 引述《Geiwoyujie (http
[新聞] 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府索5000
1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4682299 2.新聞來源︰ 自由 3.完整新聞標題 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府
Re: [討論] 藍白一直嗆苗博雅考不過律師 怎麼回
這種要回覆也太簡單了吧...... 使用類推法就好 1.你考不上醫生難道就不能評論其他醫生技術嗎? 2.你考不上機師難道就不能評論其他機師技術嗎? 3.你籃球打不贏LBJ難道就不能評論LBJ球技嗎? 3.你棒球打不贏大谷難道就不能評論翔平球
[討論] 民進黨可宣示國會擴權法綠營終身不使用
延續昨天抗議熱度,我覺得民進黨可以做個宣示: 這幾天通過的國會擴權法案,民進黨立委保證自己也終身不使用,就算民進黨未來在野也 永不使用。 而且最好是可以到禮拜五的抗議場子公開宣示,這樣子絕對更有說服力。 大家覺得此建議如何?
Re: [討論] 明天立院發展預測
如果是大家都滿意的結果,應該是藍綠白再次協商,法條持續送但修正 舉例: 1.國會調查權等法條修到再接近民進黨版一點(較溫和) 2.1刪除難度最高的國六東延 2.2環島高鐵10年年限取消 2.3只保留預算最低且技術需求應當也最低的花東快速道路
更多 perry52 作者的文章...