※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [轉錄] Chien-Huei Wu 林志潔當然也不例外
上面那篇FB還有提到一點,就是各學術領域對於這種事情不看法也太一致
這篇再提供另一篇文章
臺灣學術倫理教育學會共識會議「學生學位論文與教師研究計畫之關係」
https://www.taaee.org.tw/docs/%E5%AD%B8%E6%9C%83%E5%85%B1%E8%AD%98%E6%9C%83%E8%AD%B0%E7%B4%80%E9%8C%84_%E5%AD%B8%E7%94%9F%E5%AD%B8%E4%BD%8D%E8%AB%96%E6%96%87%E8%88%87%E6%95%99%E6%8E%88%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%A8%88%E7%95%AB%E4%B9%8B%E9%97%9C%E4%BF%82_final_20230524.pdf
https://tinyurl.com/ycyp96h4 (上面原始網址的縮網址)
可以參考面向三 這一題:教授之研究計畫成果繳交
3-1.依據您在所屬領域中的實務經驗,若學生之學位論文研究就是執行您的專題研究計
畫,而學生學位論文的內容即是您繳交之成果報告的(部分)內容,您所屬的領域
是否接受這種情形?是否會造成學術倫理方面的疑慮?
https://i.imgur.com/6MuACtZ.jpg
然後各領域學者的意見都不太一樣,
生物科學學者認為只要有揭露引用資訊,並不會有什麼問題=>林志潔自稱自己沒問題應
該類似這種情況
資工學者則認為指導教授同意就沒有問題,但有特別強調文章不可以搬直接過去,這樣可
能會涉及學倫問題=>今天林志潔的實際狀況應該是類似於這種
然後最特別的是人文社會科學學者:他沒有正面回答是否會有學倫問題,而講了一大段說
外文、哲學跟法律這些領域「即便執行一樣的研究議題,但是最後
的研究成果會把個人的思想、概念或者發展的模式注入文字論述中,所以人文及社
會領域在這部分就會更重視「寫作」的問題」
=>我覺得這一段話已經在暗示法學界的論文應該是用自己的話寫,就算用參考別人的觀點
,自己的文章還是用自己的想法重新呈現出來。且有特別強調「寫作」在社科領域是非常
重要的一部分。
所以如果依照法律學門的觀點,林志潔這樣的處理方式確實有可能不被法學領域者接受
,但是其他領域(例:醫學 理工)的人說不定會覺得沒有太大問題
所以最後就等學倫會判定吧
※ 引述《rayisgreat (在過往中無盡徘徊)》之銘言:
: 1.轉錄網址︰
: https://reurl.cc/GK9Vex
: 2.轉錄來源︰
: Chien-Huei Wu 臉書
: 3.轉錄內容︰
: 首先,免責聲明,我跟林志潔沒有任何私人恩怨,我只是看不慣有人政治變色龍,一下支
: 持服貿,一下反服貿。然後,現在把交大當初服貿的懶人包推給國貿法的老師,那兩個老
: 師,要麻是倒霉,要麻是沒格調。
: 當然,獨台案這件事情,我也沒有忘記。
: 然後,寫過論文的都知道,這種全稱式語氣,把所有學者都拖下水,我沒那麼倒霉,跟你
: 一樣。
: 第三,北韓美其名跟學生合著,但遊走在學術倫理邊緣,剽竊學生的碩士論文,已經到了
: 出神入化的程度。隨便查詢一下北韓幾個檯面上的教授的出版品,就知道了。
: 林志潔當然也不例外。
: 這裡有一個學門上的差異,理工科系拿學生的碩論來修改,師生共同投稿出版是常態,但
: 在法律學門則非如此。也因此,這樣的做法,遊走在灰色地帶。雖然法律學門的學者私下
: 不以為然,倒也沒有人真正把這件事情送到學術倫理來處理。
: 當然,學術界鄉愿也是其中一個原因。
: 那現在的問題,更進了一步,單獨把學生的論文作為自己的論文使用?這顯然就跨過學術
: 倫理的紅線了。
: 依據目前林的主張,學生擔任他的助理,她在論文中有向學生致謝。
: 設若學生擔任她的助理,幫她整理資料,『草擬』草稿,文章由林發表。那學生在碩士論
: 文,在『引用』林的文章時,應該要改寫,不然就是要全文照引,加上雙引號。
: 若沒有這樣做,大量使用林志潔已經發表的文章,即令當初是學生『草擬』的也會陷入抄
: 襲的質疑。從而,碩士論文是否應予撤銷的問題。
: 但若是,文章是由學生所寫,由林自己掛名,問題則更大。
: 現在林的主張是,她跟學生都是原始作者,這個論點,跟林智堅跟陳明通當初的主張有八
: 七像,民進黨最好審慎以對。
: 4.附註、心得、想法︰
: 本想說剩沒幾天不會打,結果邱還是開槍
: 從幾個月前林要出來選時
: 臉書上幾位研究員/教授在臉書酸她很久了
: https://imgur.com/JltFeVN
: 難道新竹人的升等標準是這樣的嗎?
: 劉:我要卸任了,別再送案子過來
: XD
: 不曉得幾個月前 Dcard 法律人板那些
: 關於林的"傳聞",還會不會再掀出來?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.9.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701706753.A.782.html
Re: 回文串
76224
[轉錄] Chien-Huei Wu 林志潔當然也不例外
HatePolitics12/04 23:38
521
> Re: [轉錄] Chien-Huei Wu 林志潔當然也不例外
HatePolitics12/05 00:19
21 則留言
perry52 作者的近期文章
[討論] 王義川事件會影響行政院提覆議嗎?
照時間行政院收到立法院函文十天內得提覆議,但現在國眾兩黨已經放話要調查王義川。 如果下週提覆議,國眾兩黨一定會說行政院偏袒王義川不讓我們調查他。 這樣子行政院會不會進退兩難,提也不是,不提也不是... ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪
[討論] 韓院長:週五行政院長來不可穿牛仔褲
韓院長散會前溫馨提醒,週五行政院長來備詢,立委諸公們不可以穿牛仔褲。 相信立委應該都不會穿太隨便啦,不過院長還特地提醒服儀就覺得很有趣XDD ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※----以
Re: [討論] 如果國會擴權三讀通過但釋憲違憲 藍白會?
推文有提到啦。 真的提釋憲的結果應該也是 部份違憲 ,也就是部分法條不可適用 之前年改釋憲也是部份違憲,但也不影響整體年改法案架構。 講白了釋憲就是大法官再幫藍白審一次法條,覺得不行的就直接禁用。 ※ 引述《Geiwoyujie (http
[新聞] 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府索5000
1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4682299 2.新聞來源︰ 自由 3.完整新聞標題 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府
Re: [討論] 藍白一直嗆苗博雅考不過律師 怎麼回
這種要回覆也太簡單了吧...... 使用類推法就好 1.你考不上醫生難道就不能評論其他醫生技術嗎? 2.你考不上機師難道就不能評論其他機師技術嗎? 3.你籃球打不贏LBJ難道就不能評論LBJ球技嗎? 3.你棒球打不贏大谷難道就不能評論翔平球
[討論] 民進黨可宣示國會擴權法綠營終身不使用
延續昨天抗議熱度,我覺得民進黨可以做個宣示: 這幾天通過的國會擴權法案,民進黨立委保證自己也終身不使用,就算民進黨未來在野也 永不使用。 而且最好是可以到禮拜五的抗議場子公開宣示,這樣子絕對更有說服力。 大家覺得此建議如何?
Re: [討論] 明天立院發展預測
如果是大家都滿意的結果,應該是藍綠白再次協商,法條持續送但修正 舉例: 1.國會調查權等法條修到再接近民進黨版一點(較溫和) 2.1刪除難度最高的國六東延 2.2環島高鐵10年年限取消 2.3只保留預算最低且技術需求應當也最低的花東快速道路
→
推
→
→
推
→
→
→
推
→
推
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→