※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [轉錄] Chien-Huei Wu 林志潔當然也不例外

最新2023-12-05 07:55:00
留言21則留言,8人參與討論
推噓5 ( 5016 )
上面那篇FB還有提到一點,就是各學術領域對於這種事情不看法也太一致 這篇再提供另一篇文章 臺灣學術倫理教育學會共識會議「學生學位論文與教師研究計畫之關係」 https://www.taaee.org.tw/docs/%E5%AD%B8%E6%9C%83%E5%85%B1%E8%AD%98%E6%9C%83%E8%AD%B0%E7%B4%80%E9%8C%84_%E5%AD%B8%E7%94%9F%E5%AD%B8%E4%BD%8D%E8%AB%96%E6%96%87%E8%88%87%E6%95%99%E6%8E%88%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%A8%88%E7%95%AB%E4%B9%8B%E9%97%9C%E4%BF%82_final_20230524.pdf https://tinyurl.com/ycyp96h4 (上面原始網址的縮網址) 可以參考面向三 這一題:教授之研究計畫成果繳交 3-1.依據您在所屬領域中的實務經驗,若學生之學位論文研究就是執行您的專題研究計 畫,而學生學位論文的內容即是您繳交之成果報告的(部分)內容,您所屬的領域 是否接受這種情形?是否會造成學術倫理方面的疑慮? https://i.imgur.com/6MuACtZ.jpg
Re: [轉錄] Chien-Huei Wu  林志潔當然也不例外
然後各領域學者的意見都不太一樣, 生物科學學者認為只要有揭露引用資訊,並不會有什麼問題=>林志潔自稱自己沒問題應 該類似這種情況 資工學者則認為指導教授同意就沒有問題,但有特別強調文章不可以搬直接過去,這樣可 能會涉及學倫問題=>今天林志潔的實際狀況應該是類似於這種 然後最特別的是人文社會科學學者:他沒有正面回答是否會有學倫問題,而講了一大段說 外文、哲學跟法律這些領域「即便執行一樣的研究議題,但是最後 的研究成果會把個人的思想、概念或者發展的模式注入文字論述中,所以人文及社 會領域在這部分就會更重視「寫作」的問題」 =>我覺得這一段話已經在暗示法學界的論文應該是用自己的話寫,就算用參考別人的觀點 ,自己的文章還是用自己的想法重新呈現出來。且有特別強調「寫作」在社科領域是非常 重要的一部分。 所以如果依照法律學門的觀點,林志潔這樣的處理方式確實有可能不被法學領域者接受 ,但是其他領域(例:醫學 理工)的人說不定會覺得沒有太大問題 所以最後就等學倫會判定吧 ※ 引述《rayisgreat (在過往中無盡徘徊)》之銘言: : 1.轉錄網址︰ : https://reurl.cc/GK9Vex : 2.轉錄來源︰ : Chien-Huei Wu 臉書 : 3.轉錄內容︰ : 首先,免責聲明,我跟林志潔沒有任何私人恩怨,我只是看不慣有人政治變色龍,一下支 : 持服貿,一下反服貿。然後,現在把交大當初服貿的懶人包推給國貿法的老師,那兩個老 : 師,要麻是倒霉,要麻是沒格調。 : 當然,獨台案這件事情,我也沒有忘記。 : 然後,寫過論文的都知道,這種全稱式語氣,把所有學者都拖下水,我沒那麼倒霉,跟你 : 一樣。 : 第三,北韓美其名跟學生合著,但遊走在學術倫理邊緣,剽竊學生的碩士論文,已經到了 : 出神入化的程度。隨便查詢一下北韓幾個檯面上的教授的出版品,就知道了。 : 林志潔當然也不例外。 : 這裡有一個學門上的差異,理工科系拿學生的碩論來修改,師生共同投稿出版是常態,但 : 在法律學門則非如此。也因此,這樣的做法,遊走在灰色地帶。雖然法律學門的學者私下 : 不以為然,倒也沒有人真正把這件事情送到學術倫理來處理。 : 當然,學術界鄉愿也是其中一個原因。 : 那現在的問題,更進了一步,單獨把學生的論文作為自己的論文使用?這顯然就跨過學術 : 倫理的紅線了。 : 依據目前林的主張,學生擔任他的助理,她在論文中有向學生致謝。 : 設若學生擔任她的助理,幫她整理資料,『草擬』草稿,文章由林發表。那學生在碩士論 : 文,在『引用』林的文章時,應該要改寫,不然就是要全文照引,加上雙引號。 : 若沒有這樣做,大量使用林志潔已經發表的文章,即令當初是學生『草擬』的也會陷入抄 : 襲的質疑。從而,碩士論文是否應予撤銷的問題。 : 但若是,文章是由學生所寫,由林自己掛名,問題則更大。 : 現在林的主張是,她跟學生都是原始作者,這個論點,跟林智堅跟陳明通當初的主張有八 : 七像,民進黨最好審慎以對。 : 4.附註、心得、想法︰ : 本想說剩沒幾天不會打,結果邱還是開槍 : 從幾個月前林要出來選時 : 臉書上幾位研究員/教授在臉書酸她很久了 : https://imgur.com/JltFeVN
Re: [轉錄] Chien-Huei Wu  林志潔當然也不例外
: 難道新竹人的升等標準是這樣的嗎? : 劉:我要卸任了,別再送案子過來 : XD : 不曉得幾個月前 Dcard 法律人板那些 : 關於林的"傳聞",還會不會再掀出來? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.9.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701706753.A.782.html

Re: 回文串

521
> Re: [轉錄] Chien-Huei Wu 林志潔當然也不例外
HatePolitics12/05 00:19

21 則留言

※ 編輯: perry52 (218.164.9.106 臺灣), 12/05/2023 00:22:51

talrasha, 1F
#不出來選就沒事了122.118.146.193

Fallenshit, 2F
當然阿 文組不是最會玩文字遊戲了125.229.126.47

eecoolty, 3F
一樣的內容 換句話說就會是原創喔61.230.14.175

eecoolty, 4F
這種事就交給AI就夠了 人人都是原創61.230.14.175

holyhelm, 5F
早上看到側翼開洗翻車就好笑。不過那些122.121.220.178

holyhelm, 6F
側翼都是不學無術無臉nobody, 翻車一百122.121.220.178

holyhelm, 7F
遍也沒差。有頭有臉的都知道不要瞎挺122.121.220.178

eecoolty, 8F
除非這個學生出來咬自己指導教授61.230.14.175

Lia, 9F
文組看重的是你如何思考這些問題,就算結論一111.248.185.197

Lia, 10F
樣,但是中間探索答案的過程肯定有不同。111.248.185.197

holyhelm, 11F
文組那邊的意思就是你寫論文要有自己的122.121.220.178

holyhelm, 12F
思想。如果論述順序、舉例比喻都一樣,122.121.220.178

holyhelm, 13F
改幾個字或換句話說也是沒用的122.121.220.178

CHENXOX, 14F
這次時代の洨智向靠這招打贏冥進黨除非223.137.113.130

CHENXOX, 15F
出大招 請出學生本人出來咬 根當初狗冥223.137.113.130

CHENXOX, 16F
党e樣 不然你要時代洨智會1輩子在腥竹再223.137.113.130

CHENXOX, 17F
起不能了 笑死223.137.113.130

chunyun, 18F
好吧!投柯!49.216.161.248

Henrique, 19F
所以北韓女王答辯提了一個學生「參考」42.79.177.28

Henrique, 20F
她的部份僅佔論文比例7%啊42.79.177.28

chunyun, 21F
好的 我投柯韓49.216.161.248

perry52 作者的近期文章

[討論] 王義川事件會影響行政院提覆議嗎?
照時間行政院收到立法院函文十天內得提覆議,但現在國眾兩黨已經放話要調查王義川。 如果下週提覆議,國眾兩黨一定會說行政院偏袒王義川不讓我們調查他。 這樣子行政院會不會進退兩難,提也不是,不提也不是... ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪
[討論] 韓院長:週五行政院長來不可穿牛仔褲
韓院長散會前溫馨提醒,週五行政院長來備詢,立委諸公們不可以穿牛仔褲。 相信立委應該都不會穿太隨便啦,不過院長還特地提醒服儀就覺得很有趣XDD ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※----以
Re: [討論] 如果國會擴權三讀通過但釋憲違憲 藍白會?
推文有提到啦。 真的提釋憲的結果應該也是 部份違憲 ,也就是部分法條不可適用 之前年改釋憲也是部份違憲,但也不影響整體年改法案架構。 講白了釋憲就是大法官再幫藍白審一次法條,覺得不行的就直接禁用。 ※ 引述《Geiwoyujie (http
[新聞] 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府索5000
1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4682299 2.新聞來源︰ 自由 3.完整新聞標題 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府
Re: [討論] 藍白一直嗆苗博雅考不過律師 怎麼回
這種要回覆也太簡單了吧...... 使用類推法就好 1.你考不上醫生難道就不能評論其他醫生技術嗎? 2.你考不上機師難道就不能評論其他機師技術嗎? 3.你籃球打不贏LBJ難道就不能評論LBJ球技嗎? 3.你棒球打不贏大谷難道就不能評論翔平球
[討論] 民進黨可宣示國會擴權法綠營終身不使用
延續昨天抗議熱度,我覺得民進黨可以做個宣示: 這幾天通過的國會擴權法案,民進黨立委保證自己也終身不使用,就算民進黨未來在野也 永不使用。 而且最好是可以到禮拜五的抗議場子公開宣示,這樣子絕對更有說服力。 大家覺得此建議如何?
Re: [討論] 明天立院發展預測
如果是大家都滿意的結果,應該是藍綠白再次協商,法條持續送但修正 舉例: 1.國會調查權等法條修到再接近民進黨版一點(較溫和) 2.1刪除難度最高的國六東延 2.2環島高鐵10年年限取消 2.3只保留預算最低且技術需求應當也最低的花東快速道路
更多 perry52 作者的文章...