Re: [討論] 連SRF發電廠都不要的國家想要核電廠?

※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言： : SRF : 就是把廢棄物中能燃燒的物質拿出來 : 如木材、廢紙、塑膠、橡膠 : 均質化成為燃材 : 優點很多 : 1.廢物再利用 : 2.價格便宜，僅煤炭成本1/3 : 3.碳排較低，二氧化碳排放僅石化燃材2/3 : 4.較具經濟性，發電效率高於焚化爐發電 : 這樣的發電廠都要被抗議 : 那這國家到底還要什麼發電?? : 真的只能接受天然氣與綠能發電?? : 那不就跟民進黨政府的目標一樣嗎... : 那麼那些成天說核能棒棒的人不就是不了解民意的人嗎 : 那還選什麼總統XDDD 笑點在於 啥時天然氣跟綠能台灣鄉民就能接受了？ 一樣抗議啊 所以反核腦殘們整天靠北民意反對本身就是件愚蠢的假議題 三小台灣鄉民不反對？ 連基地台鄉民都受不了了 我家新大樓樓下一間咖啡店新開 也就正常營業 一直被鄰居檢舉噪音衛生問題 檢舉到老闆張貼告示租不下去被迫搬走 那過去一堆公共建設嫌惡設施怎麼蓋下去的？ 程序走完就蓋了啊 所以核能為啥就比較特別？ 需要當地居民完全同意才能興建的理由為何？ 你講給我笑一下 更白癡的事情是 反核們要這樣主張我也沒意見 那把法源依據拿出來吧 噢噢，現行法規沒有相關規定 別怕，完全執政修法就好了啊 高放廢棄物處理條例修正案 不就被行政院提出了嗎？ 內文要求場址選定需經過地方公投複議 好棒棒啊 阿幹，七年過去修正案還躺在立法院啊~~~~~~~~~ 阿是過了沒？ 賴清德連提都不敢提 你所謂民意不是要求居民支持才能蓋嗎？ 那賴清德現在又選三小總統呢？ 根本笑死 更別提你提的SRF 優點也屌打綠能啊 綠能成本是燃煤的數倍之多，你這才1/3 且綠能是個不靠補助與保證收購活不下去發電方式 怎麼不拿來替代綠能？ 噢，因為碳排量是石化燃料的2/3啊 綠能的碳排大概是石化燃料的1/100甚至更低吧 咦？阿核能不也是？ 且核能又不用靠補助與保證收購也能活跳跳 經濟性屌打綠能與SRF 所以你打了一篇 其實是想闡述經濟性對於低碳發電方式選擇的重要性 結果被發現，原來核能才是最佳解？ 目標全球2050淨零碳排 IEA：核電發電量須倍增 https://reurl.cc/a4EM97 國際能源總署IEA，6月底公布核電與安全能源轉型報告，指出全球要達到淨零碳排，並認 為核電發電量要倍增，從今年的413GW成長到2050年的812GW，淨零才有望，支持核電學者 說這是目前不少國家的趨勢，但環團反駁有但書、且難以達成。 這是IEA說的 難道IEA也被核能巨鱷給收買嗎 現實就是IEA也覺得核能穩定度高，經濟性好 相對完全只靠綠能的情境設定 加上核能更有可能達到淨零碳排的目標 事實上 除了少數非核國家外 更多原本沒有使用核能的國家也投入其中 譬如波蘭、阿聯 一些原本打算非核的國家 也開始轉向重新討論核能的可能性 譬如立陶宛、菲律賓 有些想要大幅增加綠能，減少核能依賴的國家 轉頭重新擁抱核能 譬如法國、韓國 更有些已經通過廢核的國家 重新啟用核能 譬如荷蘭、瑞典 國際趨勢改變 台灣當初蓋風機想要的國產化本土化供應鏈 現階段看也是涼了 第一座蓋出的離岸風機，國產率才5%，被監察院靠北 現在要標出去的國產率也從100%直接腰斬 賴清德說要等核能安全與無核廢料才考慮 難道上述國家使用的核能都沒有核廢料嗎？ 這就是我國未來總統的眼界 真心說 你們綠粉還在能源議題放不下 到底是真的覺得賴的能源政策獨步全球引領世界？ 還是其實是反串想要凸顯賴清德能源草包的人設呢？ 另外的笑點是 賴清德現在也放棄當初核能當備用能源的說法 現在提都不敢提 我很想知道當初他所謂的備用能源核能有沒有核廢料啊？ 根本笑死 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.100.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1698368921.A.4B7.html