Re: [討論] 擁核說賴品妤反核是為了公司發展綠電？

※ 引述《joel1129 (腐腐)》之銘言： : 奇怪 擁核派一直再說賴品妤反核能是為了發展她爸爸的再生能源 先說我沒有這樣認為 也不這樣主張 坦白說，因為我怕被告 我主要是要回下面你的文章內容論述 跟上面第一句對賴委員的言論完全無關 : 這邏輯不就是反核就是為了綠電 : 但綠電是因為為了要減碳才發展 : 全世界都在搞太陽能 風度 潮汐這些再生能源 : 不管有沒有反對核能 : 再生能源都是不可擋的趨勢 : 這些是連黃土條本人都不可能反對的論述 : 我是覺得蠻奇怪 : 為什麼反核就是為了發展綠電 : 你們自己的邏輯就是 : 反核=發展綠電 : 擁核=阻擋綠電 : 所以擁核派一直以來被靠北說阻擋再生能源發展 : 根本就是指控的合情合理呀 阿你不就自己說出來了？ 全世界絕大多數的先進國家 能源政策都是繼續使用核能，然後增加綠能 但就只有在台灣 使用核能，就被靠北阻擋再生能源發展 我十年之間不知道澄清多少次 這兩種能源的基本屬性就不同 核能屬於基載電力 綠能屬於補充電力 他們用來替代的能源也不一樣 本來就是可以共存的 但台灣的反核派就認為 如果使用了核能，台灣就缺少了發展綠能的誘因 所以必須要廢除核能 然後就不斷的德國德國德國德國德國 七年過去了 現在那些先進核能國不但繼續使用原本核能 還要積極擴展新核電 甚至還有不少原本的非核能國也已經蓋好核電廠或正在預畫 IEA前幾年的預測核能越來越少 常被反核拿來說嘴 但這幾年應該預測將會有所改變 : 2018年說的以核養綠 完全就是空話呀 : 你們根本就沒有要發展再生能源 : 全部都是為了繼續發展核能才說的鬼話呀 : Ps.我不反對核能 : 但再生能源跟核能根本是兩個不相干的命題 : 是擁核派一直在把這兩個搞在一起 說沒有要發展再生能源 我認為是個屁話 而是邁的步子是不是要這麼急這麼趕的差別？ 早在馬英九時代就有千座風機計畫與百萬太陽能屋頂計畫 說沒有要發展再生能源 很明顯的昧於現實 蔡英文現在的做法就是急著將優良風場大批大批的發包出去 為了所謂國產化，又讓收購金額變得很高 但根據國際多篇報告指出 未來的離岸風機發電成本會持續下探1元左右/度 此時此刻蓋好的高價風機 將會佔據這些優良風場二十年的時間 而且七年過去實際蓋好的第一支風機 國產化比例才5%還被監察院批判 現在國外廠商還在不斷跟台灣經濟部拔河 希望原有保證回購的金額前提之下調降國產化比例 且綠能本身對於電力調度影響很大 因此電網的提升，儲能設備的增設 其實應該都要走在前面 但我們的做法是反其道而行 先蓋大量綠能，然後再逐步修改電網 而就目前政府的作法 去搞民間綠能電廠 然後讓台電保證回收 本質上也不是為了方便綠能推動 更不是為了有效拓展綠能的%數 純粹只是為了電力業民營化做的準備而已 一樣搞綠能 台電身為國內獨大資本額數千億的大型電力公司 很可以自己搞 事實證明，台電公布的資訊來看 自己搞得電廠發電成本，也都低於跟民間採購的電力成本 更重要的是 當台電自己搞自己的綠電之時 就可以以低廉的價格販售綠能憑證給需要的企業 也可以為企業經營減輕壓力 同時 也可以讓台電本來就比較高的綠能成本有了回收可能 由此 我說我支持以核養綠 用核能讓台電每年虧損減少 有多餘的錢發展綠能 再以實惠的金額賣給需要的企業使用 來面對國外對於綠能標準的壓力 但反對現在為了電業民營化 為了蔡英文自己的大目標 搞出一系列倉促無效的綠能政策 有甚麼不對？ 你自己想想 目標：讓台灣企業能有足夠的綠能憑證可以買 做法：蓋更多的綠能發電給台電保證回購，但台電不把所有綠電作為憑證釋出 結果：台灣企業沒有足夠綠能憑證可買，台電每年增加數百上千億虧損 我就問了 這樣的能源政策 我為甚麼不能反？ 或者，你為什麼不反？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.80.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1691732040.A.233.html