※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 核電這麼好為何在台灣越來越沒人支持?

時間
留言22則留言,12人參與討論
推噓6 ( 7114 )
核電好不好,見仁見智 我身為永和人不會說一定非核電不可 且311之後核能在安全成本上的暴增 這確實是事實 但為什麼我還是永和人呢 主要是台灣的產業結構與能源使用量 根本沒有改革 產業依然是高耗能、能源使用量依然持續增長 台灣發電能不能追上能源需求都是問題了 說要搞淨零排碳,這只是畫大餅而已 我看不到能讓我信服的可行性 核能本身是低碳基載 這特質在各種能源裡是獨樹一格 即使不在RE100的規範裡 核能是低碳發電終究是事實 這也是即使311震災過後 各國還是有使用核能的原因 核能在311之前在日本被大量使用的目的 也是為了減碳 後來311震災後計畫受阻 不過由於核能的特性現在很難取代 所以在目前減碳刻不容緩之際 核能至今還是選項 這是風險比較得來的結果 在減碳風潮之下 還在想著用化石燃料的台灣才是真的奇怪 台灣政府現在對於核能只有宣傳恐懼 對於核能的功能性是隻字不提的 拿RE100去排除核能卻大量使用天然氣 這顯然就是雙重標準 且核能沒有干擾綠電發展的因素 因為他們是不同的發電角色 政府再怎麼用政治力去壓制核電 產業結構不改、用電量不壓低 你就不能改變發電配比 用中載角色的天然氣發電去替代基載 穩定度上必然會打折扣 加上其成本與未來的碳稅成本也高 能源自主也扣分 即使2050年目標可行好了 那也是2050年的事 我們是現在就要做到有效減碳 何況2050年的目標充滿各種假設 2050年預計年使用電量破4000億度 最高可能為5700億度 台灣到時真的能擠出滿足這個用電量的綠電嗎? 我看不出來 核電好與不好 是看台灣現在的用電方式決定的 所以不要扯什麼2050年的目標 說真的 2025非核家園的目標就已經很扯了 政府都已經把大餅延到2030年去了 代表政府的規劃並不符合現實 2050淨零排碳目標顯然更扯 到時必須氫能技術到位 氫氣生產技術與生產量到位 太陽能與風力效率的進步到位 生質能循環技術到位 而且硬體設施整個做好 碳匯造林需要土地 太陽能也需要土地 台灣到底是有什麼自信在沒有核能的情況下 在30年內搞定淨零? 又是什麼自信認為台灣的國土 可以滿足這如此驚人的土地需求? 如果政府可以營造出不用靠這麼多基載的用電體系 核電當然可以省,可以不用 但問題是沒有嘛... 連電費反應成本都不敢做的政府 我個人是不相信他們能做出什麼有效的能源改革 包含電業自由化在內 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.237.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1695350154.A.BDE.html

22 則留言

ddtkqoo78, 1F
蠔隔屁180.217.151.240

Dhack5321, 2F
中和人希望直接發展核融合技術101.12.26.137

peace000, 3F
核電那麼危險出事你要負責嗎101.12.17.88

coffee112, 4F
沒差吧 民進黨可以發大財最重要 呵呵220.142.89.148

tengerinedog, 5F
因為弱智人看民進黨的評分標準民進1.165.154.190

tengerinedog, 6F
黨三個字佔總分90其他議題總和101.165.154.190

wan5389, 7F
Re: [問卦] 核電這麼好為何在台灣越來越沒人支持?

orzero, 8F
人少一點產業都外移就不怕缺電了42.74.140.147

geeg, 9F
對於D能黨,這是宗教議題,不是科學議題。101.12.26.156

mortleo, 10F
核能是基載,在角色上跟煤炭重疊,而發展111.81.72.230

mortleo, 11F
綠能需要尖載(天然氣、水力)或儲電設111.81.72.230

mortleo, 12F
備協助調控,基載調控彈性差,無法協助111.81.72.230

mortleo, 13F
綠能發展。111.81.72.230
但現在比例上沒衝突啊 又不是說現在基載多到不能容許綠能存在的地步了 而且台灣是因為基礎用電量高 所以需要基載 與中尖載的使用是不同的 而且核能是跟煤炭角色一樣 煤炭該不該用?就是不該嘛 核能的角色就是取代煤 要說干擾到綠能發展 實在言之過早了 至於天然氣現在確實是綠能必須依靠的發電方式 不過把用量拉到50%這麼多實在太誇張了 基載有“便宜”這個優勢在 即使核能現在安檢成本提高 天然氣也完全無法取代這個特性 而且去年才發生天然氣價格波動 讓台電虧多少錢?這不用我強調了吧

julian0203, 14F
臺灣何德何能不用核能?101.10.16.158
※ 編輯: Nagasumi (223.141.237.87 臺灣), 09/22/2023 11:26:24

bigwun73, 15F
只有你不支持223.138.37.197

bigwun73, 16F
我支持223.138.37.197

oue, 17F
我基本上反核 也同意你說的能源結構問題101.9.189.182

oue, 18F
SMR若能順利商轉並克服成本問題 我也挺101.9.189.182

oue, 19F
只是 現行的核電對台灣來說問題難解決101.9.189.182

oue, 20F
光因應安全需求的成本 就難以完成了101.9.189.182

oue, 21F
智慧電網加儲電 是否可能在近年內101.9.189.182

oue, 22F
補上基載面臨的缺口?或許可期101.9.189.182

Nagasumi 作者的近期文章

Re: [新聞] 準經濟部長郭智輝:核能是乾淨能源 允諾
※ 引述 《VVizZ (我很窮)》 之銘言: : 框架 : : 內找尋新的辦法,解決問題。 : : https://bit.ly/3wKlSZx : : : 很正常吧 : 這個肯定是代表賴總統的立場 : 就是要正式轉彎了 : 但其實小草也
Re: [新聞] 回應核能OL3批評,童子賢:綠盟與教授想
※ 引述《kaiblue (用心作戰)》之銘言: : 1.媒體來源: : 經濟日報 : 2.記者署名: : 王郁倫 : 3.完整新聞標題: : 回應核能OL3批評,童子賢:綠盟與教授想打臉卻搞錯重點 : 4.完整新聞內文: : 和碩聯合科技
Re: [新聞] 稱桃園停電是區域性事故 台電:若真缺電
※ 引述 《taiwan08 (08)》 之銘言: : : 稱桃園停電是區域性事故台電:若真缺電「設備修好電也不會來」 : : TVBS 記者 謝佩穎 報導 : : : 桃園一個月內停電超過35次,停到民眾都質疑這明明就是缺電警訊,但台電
Re: [新聞] 王美花:國際要求台灣製造業用綠電 不
※ 引述 《Beziehung (Beziehung)》 之銘言: : : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : : 1.媒體來源: : 中央廣播電台 : : : 2.記者署名: : 陳林幸虹 : : : 3.完整新聞標題: : 王美花:國
Re: [新聞] 柯建銘失言「老天有眼發生地震」 王婉諭
※ 引述 《MikaHakkinen (丟人現眼過氣老人)》 之銘言: : : : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : : 1.媒體來源: : 自由時報 : : 2.記者署名: : 記者林哲遠/台北報導 : : 3.完整新聞標題: : 柯
Re: [問卦] 電價凍漲是圖利財團 是圖利哪個財團?
※ 引述 《kinve1014 (黑松可樂)》 之銘言: : : 如題啦 : : 前兩天 有個環團跑出來喊 : : 電價凍漲是圖利財團 : : 過去八年凍漲超多次的 : : 哪個財團得利了 : : 怎麼今年凍漲就圖利財團? : : 圖利廠商
Re: [新聞] 曾巨威:立院讓電價更政治化
※ 引述 《linhu8883324 (SirLinhu)》 之銘言: : : 1.媒體來源: : 聯合報 : : 2.記者署名 : 王千豪、周佑政 : : 3.完整新聞標題: : 曾巨威:立院讓電價更政治化 : : 4.完整新聞內文: :
Re: [新聞] 有缺電危機?王美花:只是短期電力吃緊不
※ 引述 《SEVENxELEVEN (原田都愛♥)》 之銘言: : ※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版 規 : 2024-05-03 12:06 : : 聯合報/記者陳儷方/台北即時報導 :
Re: [新聞] 藍白通過「凍漲電費」 環團質疑圖利財團
※ 引述 《youhow0418 (ㄈ87b3)》 之銘言: : : 藍白通過「凍漲電費」環團質疑圖利財團:拒絕政治凌駕專業 : : NOWnews : : 許若茵 : : 立法院院會日前針對國民黨提案「停止調漲電價並檢討能源政策」上演表決
Re: [新聞] 立院通過凍漲電價 經濟部:4月電價仍依
※ 引述 《EVGAMIS (大哥沒有輸)》 之銘言: : ※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版 規 : : 電價自4月1日起調漲,立法院今(30)日進行凍漲電價提案表決,結果以59比50通過凍漲
更多 Nagasumi 作者的文章...