Re: [問卦] 為什麼有些人認為烏克蘭戰爭是司機的錯?

※ 引述《zebra101 (斑馬)》之銘言： : 簡單一句話就可以說清楚 : 因為 : 俄羅斯發動了不正義的侵略戰爭 : 和 : 澤倫斯基在政治上犯了致命的錯誤 : 這兩件事是可以同時存在的。 : 頭腦簡單的人只會二分法，很難理解這個道理。 : 從國際政治的角度，俄羅斯錯了；從烏克蘭國內政治的角度，澤倫斯基既沒有實現自己提 : 出的加入北約的政治主張，也沒能避免國家陷入殘酷的戰爭，可以說是一敗塗地。 : 從烏克蘭國內政治的角度，你檢討俄羅斯有什麼意義呢？叫烏克蘭人下次不投普丁？不是 : 很荒謬嗎？當然要檢討烏克蘭國內掌握最高政治權力的那個人。 : 類比到台灣的話就是，某個政黨主張台獨，假如在它的執政期內既沒有實現台獨，還爆發 : 了戰爭，你說它的執政是成功了還是失敗了？你檢討中共還有什麼意義呢？你手中的政治 : 權力(選票)，只限於台灣內部。 狗屁不通的智障論點 也只有智障才會買帳 以你這種說法 二戰的時候所有歐洲國家都錯了 因為沒能避免與德國陷入戰爭 要不是美國救場 早就全都完蛋了 你行你上 假設你穿越變成英國首相好了 說說看是要怎樣避免? 大家都加入第三帝國嗎? 執政者的挑戰 往往是在不同的價值間做出選擇與取捨 戰爭有代價 避免戰爭也有代價 你要論證執政者失格 就要說明它如何避免戰爭也不用付出代價(或只要付很小的代價) 否則你就只是不同意他做的價值取捨所以在撒潑打滾罷了 烏克蘭與北約的對談是建國時就開始 歷任每位總統都在推動加入 自克里米亞被佔領後 更是每年都成為民調多數支持的政策 你在這叫司機背鍋簡直笑死人 我就直說吧 你這種就是台灣島內綏靖派 把烏克蘭的情境投射到自己身上 你為了避免戰爭也許可以付出一個什麼樣的代價 但不是每個人都同意這個代價 有些人就是選擇加深與美國的軍事合作 抱著無恃其不來，恃吾有以待也的心態 你想要綏靖 那就去贏得下一場選舉 不然就認清自己這派其實是少數的事實 看是要留在這還是要滾 不會有人阻止你 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.189.160.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1695234019.A.C5F.html