※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] cheap有認真研究老高事件嗎

時間
最新2023-08-13 20:55:00
留言147則留言,65人參與討論
推噓47 ( 53688 )
※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言: : cheap平時做影片都會說自己看多少書 參考多少資料 : 那這次老高事件 : 他也有參考很多資料嗎? : 他日文不錯 : 應該也看的懂日本那部影片吧? : 所以cheap到底有沒有認真研究這件事 : 還有到底他算不算翻車? 我懂我懂 我認真研究了 我剛剛把日本人那部影片整篇丟給gpt翻成中文看了一次 我的結論是 這就好像大學時候做報告在打混 找了一篇主要的資料來源 把主題打散 順序改一改語句重寫 某些主題找資料加內容,某些主題講少一點 兩部片的討論主題極為相似 1. 昆蟲多,進化種類多 2. 飛行、變態和休眠 (老高影片多不少的部份) 3. 昆蟲趨光背光 4. 昆蟲不在海裡 a.甲殼類 b.外骨骼成份 5.昆蟲小隻的原因 a.外骨骼 b.呼吸系統 但順序不一樣: 老高12345 日本影片1(2)543 關於昆蟲的知識方面大概七成多是被日本人影片覆蓋的 主要的不同點 老高在飛行、變態和休眠著墨比較多 日本影片一兩句話 很相同的部份 講昆蟲小隻的原因 論述結構非常相似 連例子都差不多 除了把人的肺拉到最後講比較多,還有加一些有關外星人的幹話 (這段也是日文影片結構最好的一段) 整部片可能有幾句句子很相似 但是一個日文一個中文 又很難說複製貼上。 假如這是一篇大學報告,教授說抄襲零分 這應該是不會被打零分的,所以不認同cheap說100%抄襲。 不過也是用這點心做出來的報告,也不會被給高分就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.168.192.176 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691617401.A.EE4.html

Re: 回文串

47147
> Re: [問卦] cheap有認真研究老高事件嗎
Gossiping08/10 05:43

147 則留言

blowchina, 1F
推整理111.249.142.36

aesdu, 2F
丟google一堆資料的東西... 這題目早就做爛42.72.94.250

aesdu, 3F
了...42.72.94.250
外文我不知道 飛行、變態和休眠 列在一起講 讓我覺得老高應該確實參考那部日文影片

aesdu, 4F
大學報告可以上小茉,鐵定100分...42.72.94.250
※ 編輯: newwu (67.168.192.176 美國), 08/10/2023 06:11:49

jasonpig, 5F
這又不是什麼原創內容,昆蟲就長那樣190.197.111.31

jasonpig, 6F
又不是說換個順序昆蟲就不是昆蟲了190.197.111.31

jasonpig, 7F
也不是什麼學術影片,根本沒差190.197.111.31

pujos, 8F
別鬧了,拿那些相對客觀內容當佐證,每部影118.171.216.202

pujos, 9F
片都抄的118.171.216.202
創作知識點的選擇的可能性應該比你們想像多得多

jasonpig, 10F
但這也不是什麼知識影片阿190.197.111.31

inse, 11F
那你有對照 日文影片引用的資料嗎?42.73.232.183

inse, 12F
搞不好兩個人都用了同一份資料42.73.232.183
日文影片提供的參考資料只有三個 三篇學術文章 我是認為老高要單憑巧合挑到這些一樣的主題 幾乎不可能 所以高機率有參考 但正如我說,不好被判定抄襲 當然有可能兩個人參考同一篇彙整文 不過對老高來說 同樣的是大量參考單一來源 有差嗎 (是說老高有把一些細節補得更詳細或正確)

riker729, 13F
專業的東西 大家講的都會一樣 除非鬼扯1.169.235.41

riker729, 14F
但主題只是改順序 那就是抄別人的1.169.235.41

riker729, 15F
只差有沒重新整理1.169.235.41

jasonpig, 16F
大家都講一樣的又怎麼能說是抄別人190.197.111.31

riker729, 17F
誰會把飛行變態休眠放同一個主題?1.169.235.41

TokiwaKurumi, 18F
重點是老高的影片比日本那部時間還42.73.39.247

TokiwaKurumi, 19F
42.73.39.247
明明慢了一個月不是嗎? 除非老高有重新上傳 打個比方 昆蟲有 ABCD....Z的知識點可以談論 兩個人都談了CEOZ 這機率有多高? 1/14950 是巧合嗎?

jasonpig, 20F
講昆蟲不就得講這些190.197.111.31
所以我前面才說 創作知識點的選擇的可能性應該比你們想像多得多 這是一個複雜度問題

jasonpig, 21F
但這就不是知識影片阿190.197.111.31

jasonpig, 22F
你說各種知識可以講,但每個知識的權重190.197.111.31

jasonpig, 23F
有一樣嗎?190.197.111.31

jasonpig, 24F
今天是做一個說故事的影片,大家覺得有190.197.111.31

jasonpig, 25F
趣的東西也都差不多,總不可能為了講完190.197.111.31

jasonpig, 26F
全不一樣的東西去犧牲趣味性190.197.111.31
所以我說很高機率有大量參考 但難以判定抄襲 用數學語言來說 我不認為有趣的昆蟲主題的資訊熵有小到 老高很容易單憑巧合選了和日文影片一模一樣的討論內容

marktak, 27F
翻譯:翻譯101.138.217.110

cow7913, 28F
下一部講狐狸馴化的 文案架構重複性更高220.132.230.64
※ 編輯: newwu (67.168.192.176 美國), 08/10/2023 06:56:49

jojomickey2, 29F
文案肯定有抄但有補充打散,算有良心115.43.61.133

jojomickey2, 30F
115.43.61.133

q888atPt, 31F
無聊 說書還能扯抄襲 他這就表演 怎不61.216.56.177

q888atPt, 32F
說唱歌的演戲的也是抄襲61.216.56.177

cow7913, 33F
著作權法第7條有闡述類似的概念 就資料220.132.230.64

cow7913, 34F
之選擇及編排具創作性者為「編輯著作」220.132.230.64

a032100, 35F
這種網路google一堆都差不多 好意思說人114.137.170.217

a032100, 36F
抄襲 那日本人是原創是不是114.137.170.217

brucefang, 37F
歌唱比賽也算是一種抄襲比賽1.163.52.107

cow7913, 38F
都是上網可得的客觀資訊 怎麼選用怎麼編220.132.230.64

cow7913, 39F
排 也是編輯著作的一環 只能說一口氣重220.132.230.64
Re: [問卦] cheap有認真研究老高事件嗎

pett, 143F
那種低端網紅跟鳳梨根本一個樣啊27.53.32.166

pett, 144F
被老高一個反打 真的笑死27.53.32.166

ZoRongChen, 145F
m123.192.232.35

dcdc, 146F
不覺得昆蟲只能講這些點,講的點這麼相似舉223.136.1.10

dcdc, 147F
例又相同,其實很不Ok啊~223.136.1.10

newwu 作者的近期文章

Re: [問卦] 台大持續被攻擊XD
這討論其實有點混亂, 順著爭論的方向結論應該是公立大學的學雜費應該更高, 多個100% 200%都沒問題,而不是補助私立大學。 統計數據和個人經驗告訴我,台大生家庭平均上就是有錢 跟私校平均比起來級距差很多,網路上都有研究,不贅述 這些學生
Re: [問卦] 為啥憲哥上夜夜秀感覺像主持人==
※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言: : 如題 : 感覺整場節奏被他帶著走 : 旁邊兩個從主持人變小弟的感覺 : 吳宗憲是不是很猛啊 : 網路世代的這些咖完全不能比欸 : 有無八卦 : 拜託~ 吳宗憲當然台風穩 反應快 滔滔不
Re: [爆卦] 美國狂歡島愛潑斯坦客戶名單整理(附中文)
原文恕刪,不想在文中有假消息 1.法院公佈的是9百多頁的文件,reddit上就有人整理整份文件,並沒有所謂名單。 名單就是文件內提到的名字,可是提到名字不代表有涉及不法,例如川普看來就無關。 看一下有提到的大家認識的名人,不代表真的有怎樣
Re: [問卦] Cheap這集太對了!華國美學與臺灣刁民
不談其他的啦 cheap中間把建築美學上綱到缺乏美感 還批評台男穿著 又放一張插圖污衊肥宅 我只想說cheap你也去照照鏡子好嗎 你大多數時候的穿著 絕對也稱不上有打扮好嗎… (除非cheap標準就是那麼低
更多 newwu 作者的文章...