[問卦] 紀綱：瞎挺警察的你們是不是反串陷害他

這個紀綱 是一個刑事訴訟法的老師 他對於這次警察事件的評論，我覺得很有道理跟各位分享。 同時也評論到當初大外割事件，假如那個警察肯積極尋求和解，可能會有不一樣結局。 ==============分隔=============== 兩段影片，我同時貼在留言區。這樣比較公平，同時也代表這是兩個必須要不同處理的事 件。 先講一下，會把二段連結在一起的錯誤思維。如果可以是這樣的連結，而不分開討論，那 就代表社會上不需要執法者的存在。人人也都可以是警察。（如果聽不懂，代表你腦子有 問題，但卻不自知，只不過是在網路世界裡，讓你有講幹話的機會而已，我不想浪費時間 再跟你解釋） 所以，重點在超商浩克已經在外面「坐著」那一段。坐著，代表的意義是沒有攻擊之虞了 。 即使認為警棍第一下之前，還無法判斷（老實講，這已經是辯護狀常用的：退萬步言…） ，當打下去之後，超商浩克的手在幹嘛？是用手擋著頭，整段影片可以看到浩克的手，要 不就是在背後，要不就是擋著頭。 沒有任何繼續攻擊之虞，其實很明確了。 1.把警棍打到斷掉的警察，刑責上很明確： 普通傷害罪，很有機會進入134加重。 2.而且在訴訟程序上： 這是在執行職務時所犯，不是告訴乃論之罪。所以，即使浩克不追究，檢方還是要偵辦， 也可以起訴。 3.如果檢方硬一點，連旁邊沒出手制止的員警，可能都有事，別忘了，法律上他有保證人 地位，而且他的同事明顯濫權。 4.至於浩克，毀損、妨害公務、傷害，本來就跑不掉。 至於有人會拿警械第4條，出來丟人現眼的，勸你收回去，上面已經講到客觀情形浩克坐 在地上，手的動作代表沒有攻擊之虞很明確了。況且，憲法位階的比例原則作為上位階的 控管，也還沒死。 起訴、審判者都不是警方，一面倒認為警方執法沒有違誤的。如果是警方，你是不是被警 界高層洗腦洗到壞掉了？如果是民眾，上次桃園大外割事件，你有替被起訴的員警，出過 一毛錢的律師費嗎？全都嘴砲而已。 - - 今天刑事局警官那頭有打電話來問，後續的處理問題，我的回答： 訴訟技巧上，和解，然後拼偵查中緩起訴處分。如果硬要凹，那就是拼容許構成要件錯誤 ，誤以為還有攻擊之虞，或者太緊張誤以為有拒捕之虞。這樣就變成過失傷害，變成告訴 乃論之罪。浩克不提告訴，刑事部分就完全解決掉了。 如果是有點挺偵查機關的檢察官，或許會硬著頭皮，接受這樣的結局。（大外割事件為什 麼後來搞成這樣？告訴人不爽提再議成功才改而起訴。當初瞎挺那個員警，導致沒和解， 對那個員警來說，你們是不是反串陷害他？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.24.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1684686707.A.D45.html