Re: [問卦] 為何除了Cheap 幾乎看不到網紅討論交通

舊文編一下重發 台灣的交通問題就是<有生之年系列> 根本原因在上下交相賊 是『政治問題』 不是『交通問題』 上位的政府 只會討好選民都是選票考量 得過且過反正後面屁股有人擦 最後一句歷史共業所有人就默默吞下去 也可以說台灣的交通問題是政治問題 國外大城市解決交通堵塞的思路 沒讓你想新的 照抄可以 拿來模仿改一改也可以 比論文還簡單沒人會撤你學位 先說清楚交通管理的策略思路, 後面就有配套的政策 公共交通是每個大都市長期的發展目標, 緩不濟急 短期的人家還會做很多事情 <新加坡> 嚴格控制汽機車成長, 只有15％不到的擁車率, 買車須競拍擁車證 (Certificate of Entitlement, COE) 每年都會有定好的車輛成長比例來決定發放多少擁車證 一張COE價格可以拍到11萬新幣 電子收費系統 ERP ( Electric　Road　Pricing ) 車上安裝車載接收器 根據時段和路段的不同 以通過車輛和路旁設施的車路通信方式直接對車主進行收費， 調節道路負載和減緩交通擁堵 一台車就是一個行動支付, 上路就等著扣錢.... 因為道路面積已達土地面積12%, 增加道路不是新加坡的主要方向 管理策略是「限制數量, 提高使用成本」 <紐約> 提高使用成本, 例如停車費, 會貴到你想換其他交通工具的那種貴 進城費, 一台車6.55美金, 使用E-ZPass的話 擁堵費也即將實施, 進入市中心區另外再加收擁堵費 <東京> 大力發展軌道交通網絡, 優化出行結構 簡單說就是城裡的人少開車 停車費非常貴, 違停更貴, 違停一次15000日圓, 大概3300台幣 1962年《車庫法》，實行「有位購車」。在車輛登記時，車主必須提供停車泊位證明，由 警察署實地調查確認後，方可登記發牌 人家半個世紀前就想到了 <對岸> 大家都知道有哪些 最常見的就是限號限行車牌抽籤等 交通經濟學里有一條著名定律 當斯定律(Downs Law) 「在政府對城市交通不進行有效管制和控制的情況下 新建的道路設施會誘發新的交通量 而交通需求總是傾向於超過交通供給」 聽不懂？修越多路越塞這樣懂了吧？ 台灣總是做一半 呵呵 講清楚交通相關數據比例 道路佔土地面積佔有率 汽機車持有率/增長率 公共交通使用率 未來打算把數字怎麼樣優化 這才是交通專家的高度應該說的 不過 政府 『不等於』專家 你說為什麼？ 台灣就是個地峽人稠的小島 別老是用美國怎樣怎樣來類比 你要不要看美國對於酒駕（DUI）的罰則有多重？ 紐約的進城費有多貴？ 羨慕人家車便宜？ 只能說台灣的車子應該還要更貴 台灣最應該做的就是減少汽機車數量 上下交相賊再來說民眾素質 簡單的說 南部的選民素質低沒有交通法治概念 北部的選民守法一點但極度自私 最明顯的例子就是不管是騎車開車 一定要停到目的地門口才罷休 停遠一點走路就像吃了多大的虧一樣 只要影響到我的交通公共政策一率不支持 哈 人民自私 政府也樂得輕鬆 反正只要一直開芭樂票有蓋路就好了 最好全台都是捷運 其實 所謂的專家民代什麼的 懂的絕對比一般民眾都多 但遊戲規則是看選票的 不是看專業的 舉一個例子 去年台北市市長選舉 https://www.ctwant.com/article/197796 「如果以交通管制方式，可以很輕易的解決內科交通問題」，黃珊珊說， 若是以車輛分流，例如規定單雙號車牌在單雙號日才能進入、 或提高停車成本抑制小客車進入，都可以短期解決內科交通問題， 但這不會是台北市政府目前選擇的方式。 就問 知道有用的方法為什麼不用？ 怪民代怪專家？ 還是怪自己？ 如果只做加法不做減法的話 重罰絕對有用 但遇到選票就罰不下去了 扶不上牆 最後說到選舉 一樣 主打民生議題日常生活相關的都不會上 只有打那種虛的 統獨 環保 弱勢族群拼版面才有機會 為什麼？也要問自己 ——————- 跟房價一樣 只有期待少子化減少汽機車數量了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 191.101.41.116 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1684119742.A.71F.html