Re: [爆卦] 泣：少吃點蛋對健康和荷包都比較好

05:21 update 無聊搜一下醫師名稱，發現這言論已經成為新聞大肆傳播。 例如：健康遠見 https://health.gvm.com.tw/article/100706 （這篇比泣完整，至少有原 FB 文的參考文獻。對照後果然是我 google 到的兩篇。） 先放懶人包： 1. 吃蛋對心血管死亡風險仍不清楚，尤其對亞洲人顯現出「無相關性」。 2. 醫師刻意使用未確認資訊帶風向(且無視同業的勸阻)。 為了文章完整性，我把本文新增資訊放在原文章後面。 ※ 引述《fcuk9981 (加價不加蛋)》之銘言： : 昨天黨媒發了一篇 : 搶不到蛋反而賺到健康？心臟科醫師解密：少吃點蛋對健康和荷包都比較好 : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1265169 : 欸幹 可是幾年前的時候才跟我們說吃雞蛋有助於降膽固醇跟減重耶 : https://i.imgur.com/YXEc0J5.jpg

: 這樣到底該相信泣還是泣R 搞得我好亂R : 不管了先吃三顆白煮蛋壓壓驚 > 噓 nt880245: 你有比心臟科醫生專業？ 恩，劉中平醫師真的專業，我不敢跟他比。 不過我還是很好奇他是提出什麼證據。所以查了一下...... (三立新聞)原文： ------------------- 然而，2019年發表在權威的《美國醫學會雜誌》（JAMA）上的統合分析報告顯示每天攝取 超過300毫克的膽固醇或是半顆以上的雞蛋就可能會增加死亡率以及心血管疾病發生 的風險； 2022年發表在心臟科最頂尖的《循環期刊》（Circulation ）的前瞻性分析也 顯示每天多50克的蛋就會增加6%以上的死亡率及心血管疾病的風險。 ...... ...... 劉中平醫師說，總之，最新的研究顯示，雖然吃進去多少雞蛋不一定會讓您的血中膽固醇 濃度上升，但是吃太多蛋，卻會讓您的壽命減短和心臟病的機會增加！ ------------------- 整篇文章(三立新聞)未列出到底是哪篇文，我隨便 google 一下，猜測 Circulation 的可能是： https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057642 Associations of Dietary Cholesterol, Serum Cholesterol, and Egg Consumption With Overall and Cause-Specific Mortality: Systematic Review and Updated Meta-Analysis 內容就不細說了，我不是心臟科醫師～～ 不過在 Clinical Perspective > What Is New? 裡面倒是有簡潔說明： ------------------- 1. Whether dietary cholesterol and egg consumption influence risk of cardiovascular disease–related and overall mortality remains unclear. 飲食中的膽固醇和雞蛋攝入量是否會影響心血管疾病相關死亡率和總體死亡率的風險仍不清楚 。 3. In the updated meta-analysis, we found a significant positive association for egg consumption and cardiovascular disease risk in US cohorts, a marginal positive association in European cohorts, and no association in Asian cohorts. 在最新的整合分析中，我們發現在美國人群中雞蛋攝入量與心血管疾病風險呈顯著正相關 ，在歐洲人群中呈邊際正相關，而在亞洲人群中無相關性。 ------------------- 不知劉醫師到底有沒有真的看過這篇文？ 那個 6% 死亡率好像也有問題吧？！ 如果我沒看錯，那應該是模型分析出的結果，而且文內提到： ---------------- After further adjustment for dietary cholesterol intake (model 3), the egg consumption associations with overall, CVD-related, and heart disease– related mortality were no longer significant; however, with HRs of 0.91, 0.92, and 0.91 (all P values>0.0033). 在進一步調整膳食膽固醇攝入量後（模型 3），雞蛋攝入量與總體死亡率、CVD 相關死亡 率和心臟病相關死亡率之間的關聯不再顯著 ---------------- 相關聯或相似主題中，其實也一再表示正相關僅出現在美國人 劉醫師指 2019 的文可能是這篇吧！ https://doi.org/10.1001/jama.2019.1572 Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality Abstract > Design, setting, and participants 表明研究對象均為美國人，就是 2022 那篇指出的。 我剛好 google 到另一篇也是提到日本群體無相關性。 https://doi.org/10.3390%2Ffoods10030494 Nutritional Viewpoints on Eggs and Cholesterol （發表於 2021-02-25） ---------------- Japanese people may have an extra-reserve against the influence of eggs on cardiovascular risk markers, despite consuming relatively more eggs. 日本人對「雞蛋影響心血管風險指標」有額外的保護，儘管雞蛋的攝入量相對較多。 ---------------- （日本、亞洲人為何無法得出雞蛋與心血管風險的相關性，前述文章內推測可能是飲食習慣 、烹飪方法導致） 劉醫師您說說，你那篇文是幾分真幾分假？？ 還是你要說：我話還沒說完吶～～ ============================= 05:21 update ============================= 以下是看了劉醫師 FB 之後更新的內容。 這傢伙根本是刻意帶風向！！ （這種睜眼說瞎話、以「醫師」、「科學」為名卻誤導群眾，真得讓我很生氣！） 首先是原貼文 (以下均截圖於 2023-03-17 05:15 左右) https://i.imgur.com/byYHJyV.png https://i.imgur.com/mNmRfNS.png 接著是留言(我照 FB 排序，可能非時序) https://i.imgur.com/XAmqGdx.png https://i.imgur.com/xwLySKs.png 留言中疑似同行質疑原期刊已說亞洲人無相關， 但劉一直強調是 Circulation, 是第一名的期刊，而不去回應質疑。 刻意忽略原研究的關鍵結論，只強調自己要的部份。 這哪是「科學」，根本是「偽科學」 https://i.imgur.com/wSvsbfp.png https://i.imgur.com/h6FJJIu.png https://i.imgur.com/eBPmdba.png 最後一張圖還堅持： 「我們等待亞洲新的資料來繼續討論研究」 我上面提到第三篇文章就是 2021 的研究！！ 你告訴我現在是民國幾年？西元幾年？ ===== 15:39 update ===== 以下內容應該是我會錯意，他指的應是 Circulation 內引用的部份。 不刪除原文但減低亮度 再抱怨一點，他文內： 『.... Circulation ）的前瞻性分析 ....』 Meta-Analysis 他翻譯『前瞻性分析』？？？ wiki: 『元分析（meta-analysis）、薈萃分析、整合分析，後設分析、統合分析、綜合分析，在 統計學中，是指將多個研究結果整合在一起的統計方法。』 哪個學校畢業的認領回去好嗎！ 當代醫療法規月刊： 『若研究開始時，尚未接受治療且尚未發生結果變項時， 稱之為前瞻性(prospective)研究』 https://www3.cde.org.tw/Content/ebook/FlippingBook%20Files/RMV110/RMV110all/8/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.90.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1678997457.A.94F.html