※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [協尋] 3/13桃園流氓毆打民眾影片

時間
留言83則留言,20人參與討論
推噓1 ( 121160 )
※ 引述《Sechss (Zwolf)》之銘言: : https://tyenews.com/2023/03/357046/ : 桃園電子報 : 記者邱怡芳2023-03-15 : 11:46 : 55歲的謝姓男子帶著酒意和兩名朋友到店裡用餐沒有座位,發現一旁31歲的王姓男子自 : 坐一桌,不滿他一人獨佔座位,雙方一言不合吵了起來,甚至情緒失控互擲玻璃杯,王 : 的頭被砸傷血流滿面,員警到場後,先將兩人拉開,並通報救護人員到場,一邊分開安 : 兩人情緒,避免再度擦槍走火,謝男看到員警到場,態度放軟向被打傷的王男道歉,但 : 男卻仍不斷叫囂,想要再衝上前理論,經在場員警全力勸阻,將他先送醫治療,並將傷 : 的謝男帶回派出所偵訊,後續將依法移請偵辦。 : 互擲玻璃杯? : 加害者道歉? : 受害者仍不斷叫囂要衝上去? : 到底這新聞寫得是平行時空? : 還是才是真相? 真相是什麼? 我不知道 原po的故事 一個民眾用餐莫名其妙被人打到頭破血流 警察到現場跳針,壓制傷者。 新聞的故事 就是一個醉漢跟一個民眾有口角糾紛 雙方互相投擲玻璃杯,民眾被丟到頭流血 警察到現場安撫雙方維持現場秩序 但傷者情緒非常激動,警察制止無效只好壓制。 再說一次哪個是真相我不知道 但新聞的故事 相比原po的故事比較起來 這新聞的故事,比較有一個合理邏輯性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.213.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1678862143.A.9E3.html

Re: 回文串

10001447
[協尋] 3/13桃園流氓毆打民眾影片
Gossiping03/15 01:24
183
> Re: [協尋] 3/13桃園流氓毆打民眾影片
Gossiping03/15 14:35

83 則留言

※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:36:49

tamama000, 1F
怎麼不是壓制加害者 這哪國的警察訓練114.136.210.56

linchw, 2F
監視器調出來看不就知道了 記者寫的不就101.12.112.133

linchw, 3F
警察給的說詞101.12.112.133

lipstick, 4F
對方三個醉漢 互丟我也是笑了118.165.217.79

Herbert2021, 5F
姓氏都不一樣了,是要比什麼?1.168.8.46

tamama000, 6F
反觀抓EE園區的破門第一步就是趴到地上114.136.210.56

www8787, 7F
知道為什麼店家都不敢提供監視器嗎118.161.197.188

tamama000, 8F
反銬雙手-.-114.136.210.56

kayak5566, 9F
啊不是說沒有壓制 先說好啦 很亂203.217.122.78

lee7317, 10F
哇 看來是不知道真相但知洗地帶風向1.200.163.79
這也可以來一個洗地帶風向 腦子在想什麼 一個醉漢也可以聘請網軍來帶風向喔 我人不在現場,當然不知道真相啊 哪像你,聽一方說詞就可以篤定認定真相
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:39:40
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:40:44

linchw, 11F
台灣亙古不變道理 該縣市首長什麼顏色 你101.12.112.133

linchw, 12F
就找另一個顏色的民代才會幫你辦事101.12.112.133

linchw, 13F
看起來你不也只信警察的說詞嗎 跟他只信101.12.112.133
我文章說的很清楚 我只是在比較兩個故事 哪一個比較有合理邏輯性 那你認為呢 原po的故事比較有合理邏輯性 這是你的判斷,我尊重
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:42:37

linchw, 14F
一邊沒有什麼差別啊101.12.112.133

andy2011, 15F
是啊誰會信黑道敢砸警局?太不合理造謠101.137.249.223

andy2011, 16F
罰300101.137.249.223

esspx, 17F
就酒空被警察管束啊,不曉得一堆鄉民在腦106.64.152.94

esspx, 18F
補什麼106.64.152.94

wiston1419, 19F
這影片也沒秘錄器全程49.216.16.194

lee7317, 20F
記者文章已經和'片段'公開祕錄不合了1.200.163.79

linchw, 21F
邏輯性來說 一個人打對面三個人 你覺得可101.12.112.133

linchw, 22F
能性有多高101.12.112.133
對方有三個人 三個都出手嗎 我之前還跟一台車駕駛發生口角糾紛 對方車上還有其他三個男人 難道我一挑四嗎 從頭到位尾就是單挑
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:45:59

lee7317, 23F
你還能用記者文來解讀 呵呵1.200.163.79

brodf084972, 24F
血流成河,那篇原po還不趕快出來救114.136.51.102

linchw, 25F
別說後面是兩個人單挑 一開始看到對面有101.12.112.133

linchw, 26F
三個人 出手的可能性就不高了101.12.112.133

brodf084972, 27F
114.136.51.102

lee7317, 28F
還反咬人只聽一方說詞 幫你的邏輯拍拍1.200.163.79
你的確只是聽一方說詞 就擅自扣別人是來帶風向的帽子 你這種人 跟人扯邏輯 笑死人
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:47:55

linchw, 29F
笑死 我就知道你會這樣說 還好我底下有先101.12.112.133

quite, 30F
一對三 變成一對一 很會125.227.97.73

linchw, 31F
補充101.12.112.133

linchw, 32F
沒出手前誰知道會是一對一啊101.12.112.133
所以你是說 任何一個人 遇到對方三個人 是不可能互相吵起來喔 因為沒出手前不知道一對一 所以任何人都不可能跟對方三個人吵喔 我之前跟人發生口角 我也預期對方四個人會全上 但最後也只有一個人 很多事是公理正義的人在多又如何 他敢動手我就報警
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:50:53
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:52:58

lee7317, 33F
你的文章比較好笑 還一直辯XDDD1.200.163.79

wiston1419, 34F
你的文章修改一下比較沒誤會啦 對面是49.216.16.194

mark31326, 35F
反正覺得原原po的事情太可惡的人,也不114.136.252.107

wiston1419, 36F
三個人不是一個人49.216.16.194

mark31326, 37F
會繼續查證跟進,不用一直浪費時間跟智114.136.252.107

mark31326, 38F
障們辯解。我們桃園詹議員都替大家找好114.136.252.107

mark31326, 39F
真相了114.136.252.107
※ 編輯: tn00270144 (36.229.115.170 臺灣), 03/15/2023 17:12:10