※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[情報] 寄信問SIPC複委託問題的回覆

時間
最新2023-08-13 11:38:00
留言273則留言,55人參與討論
推噓66 ( 660207 )
嗨大家好,使用台灣券商的複委託,SIPC到底是認定「每個台灣投資人」是一個個獨立個體,還是是「整個台灣券商」共享保額呢?過往板上有不少討論,但好像沒有共識,於是我就寄信問SIPC官方了,我個人結論是:「每個人」是獨立保額。細節如下: 基於官網QA,提到兩件事: (一)Generally, a corporation organized under non-U.S. law and/or with its principal place of business outside the United States may qualify as a “customer” under the Securities Investor Protection Act and may be eligible for SIPC protection. 從這段可知,台灣券商以台灣散戶的複委託名義,跑去找一個是SIPC成員的美國券商買股票,台灣券商基本上可能可被視為「一個」顧客。 (二)If a foreign brokerage firm has opened an account for its customers at a SIPC-member firm, and if the member firm is placed in SIPA liquidation, each of the foreign firm’s customers may be eligible for SIPC protection on a pass-through basis. 這段在我的理解是:如果台灣券商幫「眾多台灣顧客」在是SIPC成員的美國券商開了「一個帳戶」,當今天此美國券商爆炸了,「每個台灣顧客」可能都會在 pass-through 的基礎上獲得保障。這個 pass-through basis是什麼意思我還真的是不太確定,我google起來推論意思大概就是台灣券商只負責當投資人與美國券商中間的橋樑,單純負責賣賣、轉交股息、等等,而沒有多做甚麼騷操作...吧? 有誤再請各位補充。 (三)SIPC protection advances funds of up to $500,000 "PER CUSTOMER" (including a $250,000 limit for cash claims) to cover a shortfall in customer property. 以及 Within limits, SIPC expedites the return of missing customer property by protecting "EACH CUSTOMER" up to $500,000 for securities and cash. 我原先以為SIPC是認【帳戶】數量計算保額,但原來SPIC是認【customer】。 綜合以上SIPC官網唯二有關複委託的說明,基本上就是台灣券商被視作 【A customer】,且若即便只開了「一個」帳戶放所有台灣人的資產,那【each of the foreign firm’s customers】都可以被SIPC保護。那問題來了,到底是全部的人被打包視作一個顧客,共享保額50萬,還是大家每個人都獨立50萬呢? 於是小弟弟我遍寫了email問了SIPC官方,回信如下: If the books and records of either or both the non-U.S. firm or the U.S. SIPC member identify the investors to whom the cash and securities held in the omnibus account of the non-U.S. firm at the SIPC member are allocable. The governing provision of law is Section 78fff-3(a)(5) of the Securities Investor Protection Act, which states: [N]o advance shall be made by SIPC to the trustee to pay or otherwise satisfy any net equity claim of any customer who is a broker or dealer or bank, other than to the extent that it shall be established to the satisfaction of the trustee, from the books and records of the debtor or from the books and records of a broker or dealer or bank, or otherwise, that the net equity claim of such broker or dealer or bank against the debtor arose out of transactions for customers of such broker or dealer or bank (which customers are not themselves a broker or dealer or bank or a person described in paragraph (4)), in which event each such customer of such broker or dealer or bank shall be deemed a separate customer of the debtor. 若我的理解無誤,就是只要券商有明確的文件紀錄,可以證明他的這些股票持有是受台灣眾多投資人委託而非券商自身的行為,那麽「每一個 (each such customer of such broker or dealer or bank)」台灣投資人都會被視為「獨立 (separate)」customer 保護。 結論:就我的認知,是「每一個台灣散戶」有獨立的50萬保額喔!當然前提是台灣券商有紀錄清楚(這部分應該問題不大),只是清算清點會花比較多時間就是了。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.199.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1690569862.A.4FB.html

273 則留言

cityport, 1F
SPIC回你的信..第一段就告訴你下面是依SIPC這個法

cityport, 2F
你跟台灣券商的兩造行為地在台灣..是有受美國法律管轄歐

cityport, 3F
整段沒說overseas..只說non-U.S. firm歐

cityport, 4F
台銀或兆豐的紐約分行也是non-U.S. firm..但他們在美國

cityport, 5F
FDIC都不賠美國的銀行在開曼的分行了..真的腦補太多

cityport, 6F
non-U.S.並不等於overseas好嗎

andyvhuang, 7F
回樓上,第一個QA內(Q我沒放出來)就有提到,非美企

andyvhuang, 8F
業+非美法律+主要業務「outside the US」,我還真不知

andyvhuang, 9F
道這樣不算overseas,怎樣才算overseas

cityport, 10F
英文沒看懂就算了..中文也沒看懂

cityport, 11F
他只說non-U.S. firm..沒說overseas呀?? 很難懂嗎??

cityport, 12F
那2個是不同東西..是你自己腦補把他們湊在一起

z22744388, 13F
不賠美國在開曼 是因為為了躲稅 不賠很合理吧

andyvhuang, 14F
他當然從頭到尾沒講overseas,這概念是你提的。你認為

andyvhuang, 15F
台灣券商(歸類在你所謂的overseas吧)不等同於non-US

andyvhuang, 16F
firm,因此以下所有有關non-US 的資訊台灣券商都不適

andyvhuang, 17F
用。但在第一個QA之中,就已經提到A non-US corporati

andyvhuang, 18F
on organized under non-US law with its principal p

andyvhuang, 19F
lace of business outside the Untied States 就是受

andyvhuang, 20F
到保護的Customer。而這個非美企業+不是建立在美國法

andyvhuang, 21F
律的公司+主要業務在美國外,全部加起來不就是你的「o

andyvhuang, 22F
verseas」的概念嗎?

z22744388, 23F
跟開曼的應該是兩個不同問題

andyvhuang, 24F
第二個的QA,在題目中的描述是A non-US (brokerage) c

andyvhuang, 25F
ompany that is not a SIPC member與 A U.S brokerage

andyvhuang, 26F
firm that is a member of SIPC之間的互動。如果照你

andyvhuang, 27F
所說,他這是在講非美企業跑去美國營業的券商,那他就

andyvhuang, 28F
直接看他是不是SIPC成員就好啊?此外,照你所述,他都

andyvhuang, 29F
講non-US + foreign + not a SIPC member了,所以他的

andyvhuang, 30F
意思是「抱歉喔,雖然我寫了一個QA討論又外國又非美國

andyvhuang, 31F
又非SIPC成員的情況,可是我其實是在討論美國國內的事

andyvhuang, 32F
啦」???

andyvhuang, 33F
然後,我寄信給他的時候,開頭就講我好奇一個情況:Su

andyvhuang, 34F
b-brokerage from foreign investors of a non-US bro

andyvhuang, 35F
kerage firm 相關的討論。原來這樣都還不是在討論「ov

andyvhuang, 36F
erseas」的情況啊…

kuan870704, 37F
Good

cityport, 38F
台灣人在紐約跟台銀紐行買美國債券..這會叫overseas??

cityport, 39F
你真的不只英文不行..中文也不行耶

bnn, 260F
遺囑先立好交給律師辦囉

cityport, 261F
這年頭還有人不立遺囑呀

deolinwind, 262F
因為解釋清楚就沒好處了,銀行當然打馬虎帳

SweetLee, 263F
這個問題我也困擾了很久 遺囑要放哪裡比較好? 放保險箱

SweetLee, 264F
放律師那邊 或找人保管 風險都比複委託大多了

SweetLee, 265F
就像我買了保險 每次都忘記申請理賠 保險公司也不會知道

SweetLee, 266F
一樣 後來就不想買保險了

SweetLee, 267F
而且遺囑也只能告知有這種東西 後面的程序還是比複委託

SweetLee, 268F
麻煩啊

pmes9866, 269F
真累 我建議直接奈米一號或00646買一買就好

pmes9866, 270F
前者信託費1% 後者內扣0.45% 不用遺產稅怕沒SIPC保險

SweetLee, 271F
事情層層疊疊的 總成功率就是一直往下乘啊

ahoyhoy, 272F
之前期貨負油價國內期貨商那個樣子別期待太多

Afafa, 273F
感謝分享