Re: [情報] 原來TNR根本沒有立法

我覺得這裡對於遊蕩犬問題的討論相對較少，趁著有大大在討論也來說說目前學術界和我 自己的看法，希望大家可以理性討論。 看到留言想首先要釐清棄養犬不是遊蕩犬的大宗，主要是放養犬和野犬，所以加重懲罰棄 養的人對流浪狗問題影響不會太大。 而對放養犬和野犬實施TNR到底有沒有用？如果看相信動物的年報大概會對TNR很有信心， 但前提是他要能在擴展絕育範圍的同時繼續在先前進行絕育的範圍維持絕育犬的比例（就 如大大提供的文章截圖所說），不然犬隻數量馬上就會回升，想請各位想一想一個依現在 情況組織和一些愛爸愛媽要顧及整個台灣，這在現實面真的有可能嗎？或是說，在住家附 近的遊蕩犬貓絕育之後發生什麼事了呢？ 據我在住家附近和遛狗時的觀察，不管是住在台中（偶爾看到未絕育的犬貓），或台北（ 未曾看到未絕育的犬貓），這些貓狗就是時不時消失，並且會出現新面孔，整體數量是差 不多的。 因為光是一個沒有絕育觀念的愛爸愛媽就足以讓過去的努力白費，實施TNR這麼多年總是 事倍功半，甚至完全沒有幫助，只是白花錢。 若從科學的角度來探討該如何應對遊蕩犬問題最有效率——先說結論，目前生態學術圈的 主流聲音是全面停止餵食遊蕩犬貓。 已經有人整理好非常完整的學術文章： https://m.facebook.com/story.php/?story_fbid=pfbid0dUqSH4Yj5yTs2Sq1D83gRcBcCR8 Dcq4U1c9XJ6uPfCaLa7KTfx8YbX5GXFuByUX2l&id=100001325673892 若有不理解或質疑，很歡迎和我討論。 說一下連結中提到的清華大學顏士清老師對於不同的犬隻絕育比例要花多少時間終結遊蕩 犬有一些研究，結果顯示除非真的在短時間完成高比例的絕育，並維持數年，再加上沒有 犬隻移入的情況下才能降低族群數量，除非全台灣民眾和政府都願意投入，那TNR確實是 個可以好好努力的目標，但在現實世界就不是大多數人都想為了貓狗而付出金錢和時間， 即便TNR入法，放養犬飼主若不想讓自家狗狗絕育也有的是辦法，抓到野犬的效率又非常 低，在絕育完以前估計新生兒又出來一大堆了。 完全停止餵食遊蕩犬貓這個提議對大多數人來說應該都是非常殘忍的行為，我一開始也覺 得這是個荒謬的提議，而且依台灣人的人性不可能做到，但經過了這麼多年效益不大的TN R以及各國對遊蕩犬研究的結果，我改變了立場。若把被遊蕩犬殺死的野生動物數量算進 去，再加上這些野生動物對台灣環境的貢獻，並且把因為遊蕩犬損失的人命、對人和環境 造成的傷害算進去，永遠不會消失的遊蕩犬已經造成很多負面影響，並且會這樣繼續下去 。所以，停止餵食遊蕩犬貓有沒有可能？我不知道，但這是少數我們還沒嘗試過的方法。 若在意台灣的野生動物，大概會和我一樣沒幾天就看到又有動物被犬殺的案例，以下附上 來自台大碩士研究生謝季恆的發文，並經同意轉載。 https://i.imgur.com/nAHCIUu.jpg https://i.imgur.com/i7KmxZg.jpg https://i.imgur.com/tyJDiv3.jpg 我知道在狗版說這樣的言論大概會被封殺，但把研究者辛苦運算出的結果讓大家知道我覺 得非常重要，希望這樣能加快台灣遊蕩犬的消失，就能夠少一點小孩和老人被攻擊死亡、 少一點人摔車、少一點穿山甲四肢和尾巴被咬掉、多一點山羌、麝香貓、白鼻心、鼬獾和 石虎在森林裡快樂生活，更重要的是，沒有貓狗和他們的小孩會橫死街頭。 我秉持著討論的態度，平台是拿來溝通的，不是戰場，所以對於偏激的留言我不一定無可 反駁，而是不想以這種態度來討論。也因為這不是三言兩語就能闡述完的，所以也很歡迎 私訊討論，若有較完整的對話我可以再整理上來。 謝謝花時間看完的你。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.227.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1694314972.A.4A3.html