※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

[閒聊] 修正《兒童及少年性剝削防制條例》依規

時間
最新2023-04-07 20:01:00
留言563則留言,85人參與討論
推噓116 ( 1237433 )
https://www.plurk.com/p/p4k88q 您於公共政策網路參與平臺所提( 修正《兒童及少年性剝削防制條例》第二條第一項第三款 以排除不涉及任何真人、受害人的虛構作品作為取締對象)議題,依「公共政策網路參與實 施要點」規定,已停止提議程序,特此通知。 未符原因: 經洽權責機關衛福部表示,依聯合國《兒童權利公約》關於保護兒童免於從事色情表演或作 為色情之題材與關於買賣兒童、兒童賣淫和兒童色情製品問題的任擇議定書之精神,另考量 透過繪畫或AI技術製作以兒少或看似兒少為人物之色情素材,難以分辨製作過程是否為有真 實兒少參與其中,基於保護兒少最佳利益,杜絕有心人士將透過繪製而隱藏對真實兒童性虐 待行為,及避免該類物品透過許多方式散布流通後之潛藏危機,本提案因涉及國際公約規範 事項,依據【公共政策網路參與實施要點】第5點規範,爰本案不進入附議並隱藏。 ===== 註:台灣並無加入聯合國,亦無需符合聯合國任何條例的義務 -- https://i.imgur.com/KinXubn.png
[閒聊] 修正《兒童及少年性剝削防制條例》依規
我推超可愛超萌超認真努力就是無法向上長 胸圍還是72 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.140.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680837879.A.343.html

Re: 回文串

116563
> [閒聊] 修正《兒童及少年性剝削防制條例》依規
C_Chat04/07 11:24

563 則留言

LawLawDer, 1F
先進國家

zetarv, 2F
神聖蘿碼帝國的殞落

wei115, 3F
應該要用憲法保證人民有創作自由切入 就沒問題惹

winger, 4F
因為AI繪圖畫得太像真人(囧) 但那不是可以把尋常的漫畫風

fenix220, 5F
[閒聊] 修正《兒童及少年性剝削防制條例》依規

chejps3105, 6F
他停止提議的理由跟聯合國規定無關吧

Hazelburn, 7F
媽的白癡 沒加入聯合國不就是要當亂源人家才會想把你

Hazelburn, 8F
拉進去 不加入在那邊乖的像狗誰屌你

winger, 9F
格相提並論的理由吧?

an94mod0, 10F
你跟我說這個我有什麼辦法

teddy12114, 11F
應該提案同邏輯該禁止所有有違法橋段的影視作品吧 電

teddy12114, 12F
影在那邊殺人當喝水就不會影響人嗎

chejps3105, 13F
他是說難以分辨繪畫過程是否有兒童受害,以兒童最佳利

chejps3105, 14F
益考量,有疑慮都全禁

Landius, 15F
...我們是聯合國會員嗎?

s8524567913, 16F
沒差 直接申請釋憲

sai007788, 17F
我們不是會員國,這個條例可以不用屌

forsakesheep, 18F
這平台有成立過什麼提案過嗎?不就是裝模作樣騙一

forsakesheep, 19F
般人

arrenwu, 20F
那個回覆是公佈在哪邊啊?

NewCop, 21F
兩公約表示:

storyo11413, 22F
原來繪畫或AI難以分辨是否參與其中 只有兒少特別禁止

winger, 23F
3F 台灣憲法裡的相關自由幾乎是寫開心的,憲22 23看看

LouisLEE, 24F
他停止的理由,白話一點就是,立委豬公們懶得去界定哪些

LouisLEE, 25F
作品是真的有涉及三次元蘿莉,就全部一次禁最省事

TeamFrotress, 26F
不過雖然我們不是聯合國會員,問題是我們還是有國

TeamFrotress, 27F
內法約束自己就是了

TeamFrotress, 28F

storyo11413, 29F
其他殺人犯罪都開竅一定是虛擬的可以放行

adk147852, 30F
所以跟現在差不多的意思嗎

LawLawDer, 31F
抱歉 現實看蘿的就是少數 沒人在乎也沒人幫你們倡議

chejps3105, 32F
理由也不是teddy講得那樣會影響他人行為,而是擔心把

iam0718, 33F
這平台就是騙騙人 以為隨便講講政府會真的理你

chejps3105, 34F
實際有兒童受害的作品包裝成跟真人無關的創作

MarchelKaton, 35F
會覺得不是聯合國會員國就不用遵守的人要不要多想想

MarchelKaton, 36F

excia, 37F
其實這個說法很有問題 其他違法情節的創作難道都能判斷是

excia, 38F
否有真實受害者參與其中嗎 但因為這是政治正確所以即便有

excia, 39F
比例原則問題也很少有人敢挑戰

Ishtarasuka, 553F
笑死,什麼狗屎法案、立法人

lolicat, 554F
台灣不是會員國 而且廢物組織的規章有什麼好遵守的 連普

lolicat, 555F
丁都不敢制裁的垃圾

kaltu, 556F
某L到底在幹嘛,整場最失焦最lost的就你

kaltu, 557F
這篇文討論不是兒童色情本身而是衛福部給的理由過度擴張現

kaltu, 558F
有法規好嗎?不管你喜不喜歡二三次元的兒童色情,只要你是

kaltu, 559F
個有足夠法治社會素養的公民,光是衛福部這樣浮濫解釋法規

kaltu, 560F
就該響警報了好嗎

kaltu, 561F
因為寫實風格的虛構作品難以跟現實兒童區分所有「所有的虛

kaltu, 562F
構作品」都禁止,這種侵犯憲法保障最基本權利的說法應該要

kaltu, 563F
有更完備的論述,否則同樣是保護兒童權利,虛構作品中侵犯

kaltu, 564F
兒童權利、剝削兒童的既有虛構作品,例如好萊塢電影經常寫

kaltu, 565F
實描寫的兒童暴力和兒童虐待,照這種論述也一樣out