※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板biker
標題

GP125超低價背後的隱憂:燃油機車銷售越多,台

時間
最新2023-09-08 13:56:00
留言287則留言,168人參與討論
推噓23 ( 7754156 )
原文出處: https://bit.ly/3Z8ndmY GP125超低價背後的隱憂:燃油機車銷售越多,台灣離「2050淨零排放」目標越遠 燃油機車數量的持續增長,延宕台灣交通轉型的時程 GP125燃油機車車款祭出低價促銷方案,提供4萬元以下的破盤價。然而,透過低價促銷手 段,使燃油機車銷售增長,政策上將對台灣的淨零轉型之路帶來莫大危機。 根據交通部《機車使用狀況調查報告》,平均一輛燃油機車的使用年限約為15年,換言之 ,每台燃油機車會產生至少10年的鎖定效應,大幅延宕台灣社會交通轉型的時程。 這代表政府對於傳統燃油運具的管理,一直沒有提出明確的禁制型政策,也就是沒有拿出 具威嚇力的「棒子」。例如「未設定燃油運具退場年限」、「未劃設特定運具才可進入的交 通管制區」、「未針對高污染性的燃油運具課徵碳費或碳稅,達到外部成本內部化」。 除了燃油機車的增長外,也應注意低碳燃料的隱憂 另一項憂心是,近日部份業者提出應推動「低碳汽油」,並提出不盡正確的數據,可能 再度延宕台灣推動運具電動化的時程。 目前,七期燃油機車的能源效率仍遠低於電動汽車,且低碳汽油雖然能部分減少碳排量 ,環保效益卻無法與電動運具相提並論。因此包括中國、英國、澳洲即使採用低碳汽油,但 依然訂定出運具電動化的目標。 運具電動化,需要政府更明確的政策方向 台灣要在2040年達到市售機車全面電動化的目標,因此在產業轉型、交接的期間,固 然會有燃油運具與電動運具同時並存的時刻,但理想路徑是在逐步淘汰燃油運具的同時積極 發展電動運具,而非在已立下目標的現階段仍放任燃油運具大幅增長,萬不可又落入過去的 誤區中。 政府需要規劃更明確的政策方向,才能影響廠商加速轉型的腳步,不只需要鼓勵電動 運具、更需要搭配整體性的交通轉型規劃、甚至考慮研議對燃油運具的禁制型政策,才是交 通轉型的正確方向。 更多完整內容,請參考: https://www.thenewslens.com/article/190878 #2050淨零排放 #運具電動化 #交通轉型 心得: 市場自己會決定走向,每次電車生意差就會怪政府不夠強力,但卻不想想自己產品的 競爭力,別人賣39800,你也可以跟進啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.93.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1693715103.A.080.html

287 則留言

agpc, 1F
最近二輪版新帳號真多114.39.135.251

MilkTeaMan, 2F
油車內戰嚇到電車了?42.74.13.25

skyhome, 3F
電動車那麼貴 月費也不划算 誰會想換111.254.166.184

w113353, 4F
先解決續航問題謝謝…59.127.209.15

sova0809, 5F
沒補助就沒銷量的產品 那代表產品有問題218.166.72.137

tcchu, 6F
台灣不缺電106.64.169.137

sova0809, 7F
狗肉這幾年產品品質 有口皆悲218.166.72.137

allen0981, 8F
修車貴又把車主當肥羊,到底是推廣電車101.12.30.180

allen0981, 9F
還是綁架車主坑殺101.12.30.180

agpc, 10F
都吸金吸飽了,海外上市薛一波114.39.135.251

Dsfsddf, 11F
要嘛開發更好的電車 要嘛立法禁止油車122.121.234.215

iansuture, 12F
???223.140.205.85

star1023, 13F
有差嗎?87182.235.213.207

azaiii, 14F
1300萬台125cc跟800萬台平均1500cc,哪個49.217.67.55

azaiii, 15F
比較污染XD49.217.67.55

Muratlo, 16F
拜託,有種就把月費取消...買一臺每月還要1.34.13.238

Muratlo, 17F
交錢,是什麼概念啦!1.34.13.238

enjoyyou, 18F
給一堆補助放任狗肉亂搞 怪民眾嚕?1.172.166.29

ErnestKou, 19F
政策應該補貼油耗60km/L以上的61.223.109.224

ErnestKou, 20F
油耗減半就不是減碳嗎?放任油耗差的舊61.223.109.224

ErnestKou, 21F
車一直賣61.223.109.224

saTUnotSATO, 22F
提出這鳥蛋政策的不管當啥官都當超爛59.102.199.144

saTUnotSATO, 23F
但是民調卻超高 超級禍害59.102.199.144

agpc, 24F
燃料稅隨油徵收就能減碳啦114.39.135.251

NicECooKiE, 25F
推燃料稅隨油徵收111.71.105.118

sa87a16, 26F
又要圖利特定產業了嗎?42.73.248.127

NekomataOkay, 27F
0排放=騙錢223.140.98.75

cygnusracing, 28F
狗肉39800原廠還沒有防鏽處理,有斷180.217.4.218

cygnusracing, 29F
車台的風險。呵180.217.4.218

TokyoHard, 30F
電車可以賣19800,終身月費99啊,簡單114.25.79.179

TokyoHard, 31F
賣不贏就旁邊玩沙114.25.79.179

sad0soul, 32F
都七期了還想怎麼樣203.75.79.116

tim956, 33F
垃圾政腐又想用這個帶風向膩 滾辣42.77.115.131

er401, 34F
兩顆電池最快騎35公里就沒電 有什麼誘因?180.217.40.160

gldoetwecbb, 35F
就算沒有降價賣,每年還不是一樣幾萬106.1.216.13

gldoetwecbb, 36F
台機車在賣,想亂帶風向喔!笑死106.1.216.13

ericyo, 37F
火力越燒越多,不准百姓騎125 XD219.71.168.27

kimula01, 38F
電車貴在月費跟續航 能改善真的不錯122.116.101.204

hangtenboy, 39F
每次週末看到一堆汽車停在馬路上面放42.74.214.7

Don33Don, 275F
2035年政府才禁止 這是在急什麼106.64.176.122

smallz, 276F
電車這麼廢還想道德勒索223.137.171.149

whiteangle, 277F
先做到發電0碳排再來說吧!203.204.141.70

yijung2007, 278F
哪家業配電車新聞?223.137.18.122

tongzhou, 279F
電動車爛到笑101.9.64.207

Horn5201, 280F
路上一堆砂石車 別鬧了27.51.41.246

blitz1991, 281F
除非像電車自己充 不然都盤子39.10.42.82

jimhall, 282F
笑死 競爭不過開始道德勒索123.192.217.198

jimhall, 283F
如果是真環保 一定更便宜123.192.217.198

kof70380, 284F
等你續航做起來 我就會考慮111.242.3.154

double5915, 285F
火力發電供給電動機車跟我說零碳排?202.39.58.135

missin, 286F
綠能占多少? 黑金綠電佔多少?122.117.195.171

km612tw, 287F
可以在家充電再說1.200.34.148

gm95, 288F
四輪排碳遠高於二輪吧。218.166.8.75