※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[推文] #1aAOURNr david8840505

時間
最新2023-04-04 21:21:00
留言162則留言,3人參與討論
推噓36 ( 360126 )
1.被檢舉人: david8840505 2.文章代碼: #1aAOURNr 3.檢舉事證: 推 david8840505: 忙著去棒球版留言P+屌打了吧 04/02 22:04 4.可能違反板規: 2-1 在討論T1的文章下面留這樣的言論 , 雖無主詞 但明顯是指T1或其支持者 目前並無定論是哪方留言的 , 這樣的言論 有引戰的嫌疑 再者 此篇討論主題也跟棒球版留言無關 , 也是離題引戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketPicket/M.1680446053.A.A87.html

162 則留言

david8840505, 1F
第一,這句話並無主詞。第二,原po在最後詢問有無

david8840505, 2F
知情者或圈內人士知道,我的主詞可以是知情者以及

david8840505, 3F
圈內人士,因此我並不認為主詞明顯在指T1或其支持

david8840505, 4F
者,況且知情者可以是任何民眾,並不侷限於特定範

david8840505, 5F
圍。

david8840505, 6F
再者,我針對原po的問題回答可能所作之事,前後連貫

david8840505, 7F
,並無離題;而在棒球版留言也只看作是一個一般行

david8840505, 8F
為,亦無引戰。

NanashiMumei, 9F
2-1-4

NanashiMumei, 10F
就算主詞換成你說的,還是離題引戰啊

david8840505, 11F
留言不就是一般行為嗎?照你的邏輯,如果我是說他

david8840505, 12F
們在吃飯吧,這樣也是離題嗎?畢竟整篇沒講到吃飯?

david8840505, 13F
我不就只是回答主詞可能所作之事嗎。再來,留言P+屌

david8840505, 14F
打這件事有算引戰?我又沒說誰覺得P+屌打什麼,論

david8840505, 15F
比賽贈品的處理,P+確實屌打悍創啊(例如攻城獅);

david8840505, 16F
而且屌打也只是一個形容詞,留言處也可以常看到說

david8840505, 17F
誰被誰屌打,這不是通用詞語嗎?

ZIDENS, 18F
吃飯怎麼引戰

ZIDENS, 19F
老哥你看句子看一半喔? 只看離題不看引戰嗎

david8840505, 20F
你看句子就有看完嗎?我後面不是有說我認為不算引

david8840505, 21F
戰的點

ZIDENS, 22F
P+屌打跟去棒球版留言P+屌打有一樣嗎

ZIDENS, 23F
你幫P+屌打解釋的不錯 下次別解釋了

ZIDENS, 24F
建議解釋去棒球版留言P+屌打

david8840505, 25F
好 但我先說 你把我解釋範圍縮小主觀認定我所指之

david8840505, 26F
事 我不認為這是對的

ZIDENS, 27F
老哥你解釋的就是P+屌打一詞沒什麼問題阿

ZIDENS, 28F
是要縮小什麼

ZIDENS, 29F
但你沒提到"去棒球板留言"的部分啊

ZIDENS, 30F
還是我有什麼誤會 你沒提到但他隱藏在字句中?

david8840505, 31F
留言是主要行為,在哪裡留言只是一個客觀描述,不是

david8840505, 32F
引戰

ZIDENS, 33F
去你家吃飯跟去總統府開槍都是地點+行為 你的說法

ZIDENS, 34F
不合邏輯

david8840505, 35F
去棒球版留言P+屌打在任何情況都是引戰嗎?

ZIDENS, 36F
要說是同行為 在我家拉屎跟去你家拉屎也不一樣阿

ZIDENS, 37F
不一定 但此案中是 這不是禁詞 要用來敘事的話沒有

ZIDENS, 38F
意見

david8840505, 39F
第一,吃飯無犯法與去總統府開槍不同。第二,在哪

david8840505, 149F
你沒差就沒差啊 只是有這個可能本來就不好 雖然現在

david8840505, 150F
風氣短時間無法改變

ZIDENS, 151F
要求精準檢舉更難==

ZIDENS, 152F
離題了 但我想原案應該沒問題了才是?

david8840505, 153F
你覺得我在瞎猜喔 那我什麼都不用說了啊 這樣的主觀

david8840505, 154F
認定我也沒辦法

ZIDENS, 155F
老哥 還沒發生的事你講的信誓旦旦不叫瞎猜

ZIDENS, 156F
那我換個好聽點的說法 預言?

ZIDENS, 157F
不管怎樣他都不是敘事啊

ZIDENS, 158F
總之就這樣吧 還有問題可以上SP1_Basket申訴

david8840505, 159F
Um 你說我在指與台籃有關的人引戰 這個範圍實在是超

david8840505, 160F
級大 我也沒說是哪一個群組

david8840505, 161F
你幫我認定範圍然後水桶我想也不用申訴 如果你存在

david8840505, 162F
幫忙T的動機那其實也沒用 反正也只是初犯

Anonymous. 作者的近期文章

[推文] #1b_oMsnd weitai1993
1.被檢舉人:weitai1993 2.文章代碼:#1b_oMsnd (basketballTW) 3.檢舉事證: 推 weitai1993 : 信徒文 笑死 03/24 10:00 推 weitai1993 : 支持的人這麼多的話 肯定能
[推文] #1bpVsEk1 jeangodard、Blazeleo819
1.被檢舉人:jeangodard、Blazeleo819 2.文章代碼:#1bpVsEk1 (basketballTW) 3.檢舉事證: 噓 jeangodard : 籃協打手繼續洗是在怪球員 ㄏㄏ 02/15 20:58 噓 Blaze
[推文] 多篇 dotit
1.被檢舉人:dotit 2.文章代碼:#1bZhvG0_ (basketballTW)、#1bZ0yWs1 (basketballTW) 3.檢舉事證: #1bZhvG0_ (basketballTW) 推 dotit : 屌壞真是不甘寂
[推文] 多篇 rubio09
1.被檢舉人:rubio09 2.文章代碼:#1bW7sKJ- (basketballTW)、#1bWGba0g (basketballTW) 3.檢舉事證: #1bW7sKJ- (basketballTW) → rubio09 : a30
[推文] #1bT5Aui9 sss157095
1.被檢舉人:sss157095 2.文章代碼:#1bT5Aui9 (basketballTW) 3.檢舉事證: 推sss157095: 某寶們之前最討厭講到人數了 說人數不代表什麼 今12/09 21:07 →sss157095: 天怎麼
[推文] #1bQNmp9a j91380000
1.被檢舉人:j91380000 2.文章代碼:#1bQNmp9a (basketballTW) 3.檢舉事證: 推 j91380000 : 我們的党真的有錢 12/01 21:13 4.可能違反板規:2-1 政治文
[推文] #1bMA9jdl chouadmore
1.被檢舉人:chouadmore 2.文章代碼: #1bMA9jdl (basketballTW) 3.檢舉事證: 噓 chouadmore : 上次在dcard看到一篇獵鷹也在宿舍聚賭的 這樣算是世 11/18 19:47 → chou
更多 Anonymous. 作者的文章...