※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 盧峻翔氣氛塔克有道理嗎?
69出怪聲的時候
大概是第二節快結束的暫停
害我又把上半場再看一次
先說結論
怪聲前 塔克根本沒有不傳球啊
拿塔克跟69做對比
上半場
兩人上場時間差了10分鐘左右
都出手七次 塔克命中三球
69只有剛上來的時候 底角命中一球
下一球一樣位置 塔克長傳給他
自己沒接住 滑掉怪誰?
後面回合可以說全都在雷
整場EFF-3還敢出怪聲喔
回到出怪聲前的回合
69拿球確實很不流動啊
裡面就卡死了還想傳 硬是多了好幾拍
前一球更誇張
後場發小便球進來 差點被抄走
69拿回來後直接單刀切進去失誤
以上總總
才有卡總暫停說要傳球的
自我感覺良好還可以出怪聲喔
真的了不起負責
塔克不準是不準
但看起來 不覺得他打的不合理啊
該傳就傳 該投就投
說到底 是卡總體系在卡啊
有幾個play 防守全部壓塔克強邊
結果弱邊三分是陳昱瑞 林正 69
有一直傳了 阿你投不進啊
不然就是林正上去無效擋拆
擋完一樣縮內線
真不如放省長
擋拆完還可以外彈投三分 解放空間
這種體系 不要說塔克了
約旦科比來也扛不起來好嗎
再說一次
塔克根本沒有不傳球
上場時間多10分鐘
每球都經過塔克發起 出手數還一樣
69有好幾球是空檔
塔克是發動機 兼丟炸彈耶
我在看一個整人的比賽嗎
這種態度真的笑掉人家大牙
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.48.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1702277354.A.FC2.html
Re: 回文串
72149
[討論] 盧峻翔氣氛塔克有道理嗎?
basketballTW12/11 00:11
39104
Re: [討論] 盧峻翔氣氛塔克有道理嗎?
basketballTW12/11 01:58
41228
Re: [討論] 盧峻翔氣氛塔克有道理嗎?
basketballTW12/11 10:39
48146
> Re: [討論] 盧峻翔氣氛塔克有道理嗎?
basketballTW12/11 14:49
3566
Re: [討論] 盧峻翔氣氛塔克有道理嗎?
basketballTW12/11 20:55
54165
Re: [討論] 盧峻翔氣氛塔克有道理嗎?
basketballTW12/12 00:38
146 則留言
gigiabc 作者的近期文章
Re: [新聞] 遭爆掏空案 攻城獅前後任董座回應了
最後一段: 對於攻城獅去年大虧和戰績墊底的問題,胡瓏智表示,「PLG哪一隊不是虧6千萬到1億元?前2年損益兩平,到第3年才大虧,已經很厲害了。3年前養球隊成本大概5千萬元,現在至少要提高2.5倍到3倍,因為以前找3個洋將,現在要找5個(去年
[討論] 聯盟認定家暴傷害沒那麼嚴重?
規章上清楚寫著 2.2.2.9 一審有罪,追加禁賽 1~3 季。 雖然有人治條款 2.2.2.11 紀律委員會仍可視情節調整處罰。 但 從禁賽1-3季 直接縮水成0.3季 還是讓球迷歎為觀止 這是不是能理解成 聯盟與紀律委員 認為傷害+家暴
[心得] 職業隊冠母企業名有其必要性
隔壁棚棒球 幾十年來都嚷嚷著 搞職業賠錢 更多的是企業社會責任 虧掉的錢 就放寬心當作宣傳廣告費 咬著牙就撐下去了 也因為扛著母企業名號 球隊上下對球場內外 必須要更嚴謹 一有差錯就是賠上母企業聲譽 反觀籃球這棚 台灣幾個聯盟裡 雖然扛著母
[討論] 打爆富邦換總a
如題 雖然達成三連霸 核心球員也逐漸高齡化 但陣容攤開來看 富邦毫無疑問 依然是滿等帳號吧 賽季過半 戰績如此這般 季後賽漸行漸遠 球員IG小帳 差不多已經在羨慕別隊的氣氛了吧 下一步大概就是浮上檯面 有沒有誰的弟弟 比較可能誤傳:打爆富邦
[討論] 球員要怎麼擺脫貪、嗔、痴?
如題 貪、嗔、痴是佛教術語 為三種煩惱的總稱 在早期又譯作「淫、怒、癡」 在台灣當上職籃球員 應該PR85以上了 私下卻還是充斥著 亂炸500、憤怒無常、愚昧不明等狀況 進而影響球場上的表現 甚至是造成公關危機 毀人聲譽 究竟球員要如何擺脫
[討論] 台灣籃球員喝酒的多嗎?
如題 曾經台灣的棒球天才超新星 K遍日職回來又用鉛球姿勢屠殺中職 最經典的莫過於金周燦哩勾造 最扯的是 在野球場打爆巔峰前的交通部長 可惜自毀前程 喝酒喝到gg了 回到正題 籃球之神 被爆料賽前喝酒打高爾夫 結果還拿52分 巴克利 自爆喝醉
[問題] 王子綱能算是射手嗎?
如題 SBL生涯接近3分球命中率接近35% 加盟PLG 未登場就先貢獻1失誤1抄截 今日生涯首秀 上場12分36秒 三分球3投2中 反觀 請問 王子綱能算是射手嗎?--- Sent from JPTT on my iPhone
噓
推
推
推
噓
推
→
噓
噓
→
推
推
噓
推
→
推
推
→
→
推
推
→
噓
→
推
→
→
推
→
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
推
→
推
推
推
推
推
推
→