[討論]法律小教室-攻城獅篇

沒想到法律小教室可以在休賽季期間這麼頻繁的開課XD 本來要引用攻城獅的發文來解釋的，但電腦板不太會用，就用引述的了。 另外先說，畢竟只是法普，就假設他們是一般的球員合約來討論 如果有另外的特殊約定，不在討論範圍內XD 一、攻城獅與大聖的合約從簽約日起「兩邊就有遵守合約的義務」 「故攻城獅與林秉聖簽訂之委任合約訂於2023年9月1日生效」 1.相關法條參照勞動法規跟民法委任or僱傭章節--感謝版友提醒，這裡做一些修正 首先，球員不適用勞基法，但是他們的契約是「委任契約」還是「僱傭契約」在法院過往 案例有不同的看法，簡單說採僱傭對被解約方比較有利，因為民法第489條的終 止權，要有「重大事由」才可以行使，過往因為都是球團方終止契約 推測是認為球員相對較弱勢，所以有部分的見解認定雙方是僱傭關係，但沒有定論。 參照https://reurl.cc/M8lpRW 2.在簽約日到生效日(2023/09/01)之間的效力 生效日期往後壓，大家比較孰悉的應該是租屋的時候，會壓一個從何時開始起算的日期 那如果你簽約後你不想住了怎麼辦？一般的房東就會快樂地收下你的押金 意思就是，這段期間就是有契約效力了啦，有人違約就是要付出代價。 3.小結 大聖不能以契約生效日在後面就說這不算有簽約。 二、大聖在簽約後不想履行契約義務的作法 1.終止契約或解除契約 終止契約在法律上的意思是從終止的時點開始，向後失去法律效力，可以單方面主 張契約終止，不需要對方的同意。 解除契約則是會使契約回溯到一開始失其效力，有法定的解除事由，也可以由雙方合意 解除契約。 以上比較可以參照 https://reurl.cc/YeAzKx 2.大聖的兩種做法 攻城獅如果沒有做甚麼壞事，不會用到法定解除(參照https://reurl.cc/x7rqyE) 那這時大聖就是選擇「合意解除」或民法549條的「任意終止」 但如果最後走上法院，法院認定是僱傭契約的話，那大聖就會比較吃虧哦 因為重大事由的認定是，不終止契約會導致雙方不公平，以這個案例來說 我還真不知道大聖要主張什麼理由，可以構成解約的重大事由。 所以攻城獅的發文才會寫「攻城獅球團與林秉聖在合意簽訂合約後，並無收到林秉聖提出 解除合約的書面說明，且雙方所簽訂的委任合約書並非單方面提出解除即生效。」 因為他們自己沒有要解約，所以只能被動等大聖提出解約的要求後再處理。 三、攻城獅可以採取的作法 1.向大聖請求民法549條第2項或民法489條第2項的損害賠償 如果大聖走終止的路線，那除非他舉證他有不得不終止的理由或重大事由(錢太香不算^^) 否則他就是要賠償攻城獅的損失。 補充：有板友問到損失怎麼算的問題，以這個案件來說應該蠻難的，比較明確的損失可能 就是送印的球衣、製作中的周邊吧。畢竟就算球團主張因為跟大聖簽約才會錯 失誰誰誰，其實都很難證明兩者有因果關係QQ 2.與大聖商談如何解約 這邊就會涉及大家討論比較多的違約或違約金的問題，但違約金的前提是契約要有約定 ，沒約定就只能走一般的損害賠償交給法院認定損害額，而違約金的概念是你不履行契約 義務後衍生的賠償金，像是不跟著球隊練球、不出席球團活動等，如果是合意 解除，會比較像是兩邊談買斷那樣，攻城獅喊價要大聖拿錢來換自由身。 所以，如果合約有寫好定額的違約金(例如有的合約寫罰3倍月薪)，那就直 接照拿著合約叫大聖掏錢，不給就法院見，簡簡單單輕輕鬆鬆^^ 3.球團直接單方面解除契約 如果大聖既不解約也不終止，然後都不履行球員義務，基本上這個狀況通常會符合法定解 除契約事由，球團可以直接解約求償。 四、結論 目前看起來啦，攻城獅這裡法律上站的比較穩固，當然大聖把錢賠一賠也絕對是合於法律 的作法，只是合法的行為跟合於職業運動規範or道德的行為是不是同一件事，我想就很有 討論的空間了，只能說，台籃有台籃的玩法，你怎能不愛台灣籃球(誤 以上大概4醬子，法律小教室，我們下次見XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.186.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1692169478.A.F2C.html