[專欄] 荷蘭隊捕手有妨礙跑壘嗎？圖文解析！

【卡特的棒球規則教室Vol54】荷蘭隊捕手有妨礙跑壘嗎？透過圖文來解析！ 原文網址：https://www.sportsv.net/articles/101740 https://i.imgur.com/MEK9dou.jpg Vol54判例檔案 事發日期：2023/3/11 洲際棒球場 對戰組合：經典賽 荷蘭V.S中華隊 事發過程：四局下，吉力吉撈溝d冠打出了三壘邊線的穿越安打，一壘上的吳念庭在搶攻 本壘時與捕手發生碰撞，裁判第一時間宣判出局，中華隊提出挑戰後依然維持原判。 https://youtu.be/A6hMXpTAI8I 首先，這次本壘判決有可能必須引用到大家近年來最熱議波西條款： 6.01（i）本壘衝撞 Collisions at home plate （1）企圖得分之跑壘員不可偏離原直接進壘路徑，以引起與捕手之接觸、或其他應可避 免之碰撞。依裁判員之判斷，若企圖得分之跑壘員以此方式碰撞捕手，裁判員應宣告該跑 壘員出局（無論捕手是否持球）。 在此情形下，裁判員應宣告為比賽停止球，所有跑壘 員應返回發生碰撞時所佔有之壘。若跑壘員以適當方式滑進本壘，則不應被視為違反本項 規則。 【6.01(i)(1)原註】 跑壘員未盡力去觸及本壘，而以降低肩膀方式、或以手、 肘、臂推 撞防守球員，即可判斷為跑壘員因偏離路徑而引起與捕手之接觸或其他碰撞，得視為違反 本項規定。若跑壘員滑壘時腳朝前，其臀部及腿部先著地才發生碰撞 ，則視為正當滑壘 。若跑壘員滑壘時頭部朝前，其身體先著地才發生碰撞，則 視為正當滑壘。 若捕手阻擋 跑壘員之路徑，裁判員不應認為跑壘員違反本項規則引起不必要之碰撞。 跑壘員不可以使用暴力方式，試圖將捕手的球撞掉或者是妨礙捕手接球，這個很簡單，本 壘衝撞的事情我們看過太多案例了。 https://youtu.be/0j0GESR2YbA 接下來就是大家針對這次判決討論的重點了， 荷蘭隊捕手Chadwick Tromp的腳究竟有沒有妨礙跑壘？ 我們接著把規則往下看： （2）除非捕手持有球，否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進企圖雙殺之滑壘 6.01 壘路 徑。依裁判員之判斷，若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘員之進壘路徑時，裁判員應宣告或示 意跑壘員安全進壘。 捕手沒有持球的狀況下不能擋住跑壘員的進壘路線與跑壘員發生碰撞，這個很重要！ 這條規則將是這次判決的一大關鍵點！ 我們透過截圖來看這次的碰撞： 吳念庭開始撲壘時，球還沒有在畫面中。 https://i.imgur.com/gnWyuOP.jpg 直到在地上滑行一段距離之後，球出現在畫面中。 https://i.imgur.com/gzoAT5t.jpg 捕手接到球後，吳念庭的手還沒有碰到捕手的腳。 https://i.imgur.com/BNtr77p.jpg 在捕手Chadwick Tromp想要將手套向下拉時，吳念庭的手正好與他的腳碰在一起。 https://i.imgur.com/R7kuR7x.jpg 透過動圖可以看得更清楚，捕手Chadwick Tromp確實是在持球以後才與吳念庭發生碰撞。 https://thumbs.gfycat.com/ChiefBoldDove-max-1mb.gif 這個時候另外一個問題出現了， 捕手Chadwick Tromp在一開始未持球的情況下可以站在那裡嗎？ 規則後半段這樣寫道： 但若依裁判員之判斷，捕手合法企圖處理傳球（例如， 為因應傳球的方向、傳球的軌跡 或彈跳，或因應由投手或 趨前的內野手之傳球等。）不得不擋住跑壘員之跑壘路徑 ，而 導致無可避免之碰撞時，則不視為違反本項規則。 如果這個球是因為守備傳偏，導致捕手必須要移動到跑壘員路線上，這時就不會構成妨礙 跑壘。 今天這個傳球是由左外野界外區回傳到站在三壘線上的內野手，轉傳回到本壘的傳球路徑 一定會在三壘壘道上，而且這個回傳球還偏高偏捕手的左手邊，因此捕手站在這個角度接 球是絕對沒問題的。 https://i.imgur.com/5frwbEi.jpg https://i.imgur.com/lJGkPKU.jpg 波西條款一開始實施時的確早成不小的判決混亂，因為沒有明確的統一標準，導致有需多 爭議判決的出現，但現在的標準就非常明確，跑者不能撞，捕手沒球不能擋，只要捕手持 有球，他就可以做任何的守備行為，也就不會有大家常常談到的「封壘」問題。 說白了，回到規則的本意，波西條款本來就是保護本壘區持球者免於被跑壘員「惡意」衝 撞而造成無法彌補的傷害，是拿來保護守備員的規則，不會因為要避免衝撞就約束了守備 員持球後本來就可以進行的正當守備行為。 用規則的角度來檢視這次的判決似乎並沒有太大的瑕疵，在沒有絕對確定捕手是未持球蓄 意阻擋到吳念庭進壘路線的畫面的狀況下，輔助判決維持原判也是合理的事情。 https://i.imgur.com/lTCagvb.jpg 今天的判決我反而想討論的是主審跟一壘審怎麼同時那麼接近本壘，之前有在文章內提過 關於裁判移補位的概念，通常一壘有人三壘審離開三壘後，主審必須向三壘補位，一壘審 向本壘補位，但今天的狀況可能是溝通不良，也可能是因為不同國家有不同的移補位技巧 ，才會導致主審也沒到三壘，一壘審晚到本壘的狀況，在這樣的情況下就有可能因為倉促 跑位失去最佳的判決視角，我個人認為這是比今天的判決還要再更注意的細節。 關於這類的事情，有機會在未來的文章我們再聊。 https://i.imgur.com/o8kv4Q0.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.26.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1678551776.A.AE6.html