※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板AC_In
標題

Re: [洽特] 砂漠老師畫了張引起莫大爭議的圖

最新2024-03-09 13:11:00
留言118則留言,20人參與討論
推噓27 ( 27091 )
※ 引述《seventhree83 (國父)》之銘言: : 後續發展(想看重點的可以直接跳到3 : 1.https://i.imgur.com/c4WeX4Q.png
Re: [洽特] 砂漠老師畫了張引起莫大爭議的圖
: COMIC LO編輯部於昨日發了一篇聲明稿 : 內容就,過往的老生常談苦口婆心地再提一次這樣 : 2.https://i.imgur.com/eUUUioJ.jpeg
Re: [洽特] 砂漠老師畫了張引起莫大爭議的圖
: 砂漠老師向那些被自己的行為感到不快的人致歉 : 3.https://i.imgur.com/DVt5rZM.jpeg
Re: [洽特] 砂漠老師畫了張引起莫大爭議的圖
: 野際かえで老師看了編輯部的聲明後無法贊同 : 跟編輯談過後決定以後不幫COMIC LO畫漫畫了 : 我認為還蠻嚴重的所以要是沒翻對了很不應該就不翻了 : 看得懂日文的可以試著從野際老師的聲明中判斷 : 他是這麼看待砂漠老師所引發的這件事 https://i.imgur.com/Oe2YJmI.jpeg
Re: [洽特] 砂漠老師畫了張引起莫大爭議的圖
最新的消息是老師決定下架跟(LO有關)的作品了 已經購入且下載的讀者們其權益則預計不受影響 且之後會另外在其他地方販售 直觀地想法來說當然是指單行本 雜誌LO的部分就麻煩多了,這部分我猜應該是不會去碰...吧 剛好DLsite正在半價促銷老師的茜新社單行本(至3/21) 有興趣但之前沒買的趕快趁機購入 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.148.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AC_In/M.1709689332.A.19D.html

Re: 回文串

27118
> Re: [洽特] 砂漠老師畫了張引起莫大爭議的圖
AC_In03/06 09:42

118 則留言

hcekj92, 1F
這老師明顯就只是想跟LO分手罷了,趁機借題發揮

s87879961, 2F
畢竟他那樣公開聲明 也間接等於不給砂漠面子

qppq, 3F
畫師們網內互打

The4sakenOne, 4F
一般私信,讓對方自己處理就好,公開貼文就真的是下

The4sakenOne, 5F
不了台

Glamsight, 6F
為啥說不挺砂漠?看起來是不挺編輯部,不是不挺砂漠吧?

kiuo, 7F
認為編輯部沒讓砂漠好好道歉不就是不挺砂漠,不然是支持嗎

kiuo, 8F
野際自己畫的蘿漫內容也都很黑,突然變道德魔人也很好笑

Glamsight, 9F
我感覺是沒有挺或不挺砂漠,單純就不挺編輯部 @.@

Nighty7222, 10F
最早的貼文就在罵編輯部跟現實兒色切得不夠乾淨了 要

Nighty7222, 11F
怎麼看成在挺沙漠

thwasdf, 12F
先不管野際跟砂漠之間的關係 我是覺得他是趁機想跑啦 反

thwasdf, 13F
正都半隻腳在岸上了 LO這船不知道哪天會沉 可以理解想走

Seventhsky, 14F
野際說法沒啥問題 正因為二三次元是分開他才能全力黑

Seventhsky, 15F
而LO跟沙漠去混淆這道界線在他看來就是不對

forsakesheep, 16F
說真的切這麼難看就像是在遞投名狀

Nighty7222, 17F
投名狀又如何。剛上岸有固定工作誰要幫不認識的同事背

Nighty7222, 18F
鍋….

Nighty7222, 19F
推特上Lo的繪師可是一堆躺槍跟著被砍帳的

forsakesheep, 20F
扛什麼責?野際畫R18是有人逼他畫嗎?這邏輯真好笑

forsakesheep, 21F
,靠畫R18出名然後雜誌有點風波就切割說以後不要往

forsakesheep, 22F

kiuo, 23F
揹什麼鍋,他不跳出來會有人想到他嗎

Treeflaw, 24F
本來砂漠就是自找搭上現實兒色,如果你家老婆女朋友女兒

Treeflaw, 25F
被畫甚至你自己被畫成色情漫畫苦主是不是也要說創作自由

Treeflaw, 26F
?整天在那邊好日子說不要審查,然後這邊不合你立場就在

Treeflaw, 27F
那邊審查作者內容說好不到哪裡去,呵

kiuo, 28F
原本的廣告那裡有兒色,心中有SJW,看什麼都兒色

Treeflaw, 29F
原本的廣告當然可能沒有,但砂模那張圖你要說完全沒有那

Treeflaw, 30F
種意味就是自欺欺人

Treeflaw, 31F
現在根本不用管原本的廣告是什麼,就是「真的有兩個現實

Treeflaw, 32F
存在的小女孩被畫成有性暗示的圖」

S03170317, 33F
硬要說的話其實不可能完全不連結到現實就是,除非你都

S03170317, 34F
看非人形或磁磚俄亥俄州之類的本

thwasdf, 35F
砂漠把他筆下的角色 aka蘿漫女主 套上H&M的廣告 我覺得

thwasdf, 36F
大概是在諷刺/好玩啦 對象是SJW H&M 還是整個社會 不得

thwasdf, 37F
而知 嚴格說來 原廣告就沒有兒色 是被輿論說像兒色才下

thwasdf, 38F
架 今天砂漠白爛就白爛在他自己身為LO作家碰這議題玩火

thwasdf, 39F
所以我覺得上面的推文可能弄錯了 今天砂漠其實沒有傷害到

Treeflaw, 105F
沒發現嗎

Treeflaw, 106F
「作者覺得好玩,覺得照片根本沒性暗示,所以用筆下角色

Treeflaw, 107F
畫了個圖來展示這才叫有性暗示」改成這樣也沒問題喔:)

hami831904, 108F
……那句話不就表示不會喜歡現實兒童,而是喜歡二次

hami831904, 109F
元美少女嗎?

hami831904, 110F
還有我不知道表情符號會戳到你,sor

Treeflaw, 111F
但他用的字的是「美少女」,並不是「二次元美少女」喔

Treeflaw, 112F
美少女這個詞並不是只會用在二次元

Treeflaw, 113F
我主要的問題還是在你的解讀中,砂漠老師的動機並不是從

Treeflaw, 114F
圖中畫了什麼而推理出來的,除非砂漠老師平常就有在關注

Treeflaw, 115F
並且畫類似的諷刺漫畫,或是在他原始推特上有補充他自己

Treeflaw, 116F
的動機或是常常有表達自己的觀點,是很難篤定他的動機就

Treeflaw, 117F
是想要諷刺時事的

RINPE, 118F
你覺得是諷刺 我覺得win了 我們沒什麼兩樣吧